АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2022 года    Дело № А74-8547/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 373 333 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей долга по договору займа от 15.11.2021 №б/н, 333 333 рублей вознаграждения за использование денежных средств, 40 000 рублей штрафа,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2022, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранит» (далее – ответчик) о взыскании 5 373 333 рублей, в том числе: 5 000 000 рублей долга по договору займа от 15.11.2021 №б/н, 333 333 рублей вознаграждения за использование денежных средств, 40 000 рублей штрафа за период с 01.10.2022 по 08.10.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истцом платежным поручением от 17.11.2021 № 616 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, остальная часть займа не была перечислена по причине не осуществления ответчиком государственной регистрации договора аренды земельного участка, что было предусмотрено договором, до настоящего времени сумма займа и вознаграждение за пользование займом истцом не получены, в связи с чем, истцом начислен штраф за просрочку возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении периода начисления штрафа, просил взыскать с ответчика 40 000 рублей штрафа за период с 02.10.2022 по 09.10.2022.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял утонение периода начисления штрафа.

Ответчик, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 15.11.2021 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 15 000 000 руб., из них:

-  5 000 000 рублей перечисляются на расчетный счет заемщика в срок до 16.11.2021;

- 5 000 000 рублей перечисляются на расчетный счет заемщика после государственной регистрации за ООО «Специализированный застройщик Гранит» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:05:090124:447, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Аскизский район, ул. Октябрьская 25А, разрешенное использование земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- 5 000 000 рублей перечисляются на расчетный счет заемщика в срок до 15.01.2022 (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на возмездной основе. За пользование суммой займа заемщик выплачивает фиксированную сумму 1 000 000 рублей. Указанная в настоящем пункте сумма является неизменной на весь период займа (не изменяется, в том числе в случае досрочного возврата суммы займа) оплачивается одновременно с последним платежом по возврату суммы займа.

Согласно пункту 1.3. контракта заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 15 000 000 рублей, а также 1 000 000 рублей за использование денежных средств единовременно в срок не позднее 15.04.2022 в установленный настоящим договором срок. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа, а также фиксированную сумму 1 000 000 рублей за использование денежных средств в срок до 15.04.2022. Возврат указанной суммы займа и фиксированной суммы может происходить как одной суммой, так и по частям, но не позднее 15.04.2022.

В случае невозвращения, указанной в пункте 1.1. суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (пункт 3.1. договора).

Платежным поручением от 17.11.2021 № 616 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2022 об уплате суммы займа,  вознаграждения за использование суммы займа, а также штрафа за просрочку возврата суммы займа, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа 15.11.2021 послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора займа и регламентируются параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В силу пункта 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на возмездной основе. За пользование суммой займа заемщик выплачивает фиксированную сумму 1 000 000 рублей. Указанная в настоящем пункте сумма является неизменной на весь период займа (не изменяется, в том числе в случае досрочного возврата суммы займа) оплачивается одновременно с последним платежом по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа, а также фиксированную сумму 1 000 000 рублей за использование денежных средств в срок до 15.04.2022. Возврат указанной суммы займа и фиксированной суммы может происходить как одной суммой, так и по частям, но не позднее 15.04.2022.

Факт получения ответчиком займа в размере 5 000 000 рублей, подтверждается платежным поручением от 17.11.2021 № 616.

Судом проверен и признается правильным расчет суммы вознаграждения, рассчитанный на сумму фактически предоставленного займа. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании 5 000 000 рублей основного долга, 333 333 рублей вознаграждения за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец также предъявил к ответчику требование о взыскании 40 000 рублей штрафа за просрочку возврата основной суммы займа, начисленной за период с 02.10.2022 по 09.10.2022. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 3.1. договора в случае невозвращения, указанной в пункте 1.1. суммы займа в определенный в п. 2.2 срок, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 373 333 рублей, в том числе 5 000 000 рублей долга по договору займа от 15.11.2021 №б/н, 333 333 рублей вознаграждения за использование денежных средств, 40 000 рублей штрафа.

Государственная пошлина по иску составляет 49 867 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 10.10.2022 № 427 в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины -                    49 867 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Байкал» 5 373 333 (пять миллионов триста семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля, в том числе 5 000 000 рублей суммы займа, 333 333 рубля вознаграждения за пользование займом, 40 000 рублей штрафа, а также 49 867 рублей расходов, по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 10.10.2022 № 427.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяТропина С. М.