Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-13631/2023

27.11.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023. 

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 114 710 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание) до и после перерыва;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по УПД № 1287 от 30.06.2023 г. в сумме 614 250 руб. 00 коп.; задолженности за поставленную продукцию по УПД № 1288 от 30.06.2023 г. в сумме   430 062 руб. 00 коп.; договорную неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по УПД №1287 от 30.06.2023 г. за период с 11.08.2023 по 16.10.2023 в сумме 41 154 руб. 75 коп.; договорную неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по УПД №1288 от 30.06.2023 г. за период с 10.08.2023 по 16.10.2023 г. в сумме 29 244 руб. 22 коп.; договорную неустойку за просрочку оплаты по УПД № 1287 от 30.06.2023 г., рассчитанную за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 20 270 руб. 25 коп.; договорную неустойку за просрочку оплаты по УПД № 1288 от 30.06.2023 г., рассчитанную за период с 17.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 13 761 руб. 98 коп.; уплаченную госпошлину в размере 24 147 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2023 заявление было принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 20.11.2023 суд с учетом позиции сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 20.11.2023 на 27.11.2023 г. на 11 час. 40 мин.

27.11.2023 до начала судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит: 

взыскать задолженность за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу № 1287 от 30.06.2023 г. в сумме 499 539 руб. 00 коп.;

задолженность за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу № 1288 от 30.06.2023 г. в сумме 430 062 руб. 00 коп.; 

неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №1287 от 30.06.2023 г. за период с 11.08.2023 по 23.11.2023 в сумме 61 054 руб. 92 коп.; 

неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №1288 от 30.06.2023 г. за период с 10.08.2023 по 23.11.2023 г. в сумме 43 006 руб. 20 коп.;

неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №1287 от 30.06.2023 г., рассчитанную за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 370 руб. 08 коп.; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 147 руб. 00 коп. 

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 07.02.2018 между ООО «Димитровградский металлургический завод» («Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» («Покупатель») был заключен договор поставки №ВИ 22/18, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее - продукция), в редакции протокола разногласий от 20.02.2018г.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с условиями договора количество, ассортимент и стоимость продукции, а также порядок ее оплаты определяется спецификацией на партию продукции.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали допустимый толлеранс по количеству поставляемой продукции в пределах +/- 5% от объема продукции и установили, что оплата производится за фактически поставленное количество продукции.

Пунктом 4.4. договора стороны согласовали, что при наличии у покупателя задолженности за поставленную продукцию, поступающие платежи зачитываются в счет оплаты более ранних поставок.

20 июня 2023г. истец и ответчик согласовали спецификацию № 66 на поставку прутка медного и шины медной на сумму 431 001 руб. с НДС.

Пунктом 6 спецификации № 66 истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 100% стоимости продукции уплачивается покупателем в срок не позднее 30 дней со дня поставки продукции на склад покупателя. 

Продукция по спецификации № 66 поставлена истцом ответчику с учетом допустимого толлеранса в соответствии с УПД № 1288 от 30.06.2023 г. Стоимость поставленной продукции составила 430 062 руб. с НДС. Продукция принята покупателем без замечаний. 

20 июня 2023 г. истец и ответчик согласовали спецификацию № 67 на поставку прутка медного и шины медной на сумму 613 275 руб. с НДС.

Продукция по спецификации № 67 поставлена истцом ответчику с учетом допустимого толлеранса в соответствии с УПД № 1287 от 30.06.2023 г. Стоимость поставленной продукции составила 614 250 руб. с НДС. Продукция принята ответчиком без замечаний. 

Пунктом 6 спецификации № 67 истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 100% стоимости продукции уплачивается ответчиком в срок не позднее 30 дней со дня поставки продукции на склад покупателя. 

Свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику была отправлена претензия исх. № 312 от 21.08.2023 с требованием об уплате задолженности. 

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом частичного погашения задолженности истец уточнил исковые требования. Ответчик сумму задолженности не оспаривает. 

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил стоимость полученного товара, доказательств  оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность с учетом уточнения за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу № 1287 от 30.06.2023 г. в сумме 499 539 руб. 00 коп.; задолженность за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу № 1288 от 30.06.2023 г. в сумме 430 062 руб. 00 коп.

Также, Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №1287 от 30.06.2023 г. за период с 11.08.2023 по 23.11.2023 в сумме 61 054 руб. 92 коп., а также неустойку за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 370 руб. 08 коп.; неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №1288 от 30.06.2023 г. за период с 10.08.2023 по 23.11.2023 г. в сумме 43 006 руб. 20 коп.;

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора поставки №ВИ 22/18 от 07.02.2018г. предусмотрено, что в случае оплаты продукции на условиях отсрочки платежа при просрочке оплаты Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции (в редакции протокола разногласий).

Ответчик контррасчета неустойки в суд не представил. Расчет истца не оспаривает. 

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по универсальному передаточному документу №1287 от 30.06.2023 г. за период с 11.08.2023 по 23.11.2023 в сумме 61 054 руб. 92 коп., а также неустойку за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 370 руб. 08 коп.; по универсальному передаточному документу №1288 от 30.06.2023 г. за период с 10.08.2023 по 23.11.2023 г. в сумме 43 006 руб. 20 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

С учетом уменьшения истцом исковых требований возврату истцу из бюджета подлежит 810 руб. оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

задолженность за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу № 1287 от 30.06.2023 г. в сумме 499 539 руб. 00 коп.;

задолженность за поставленную продукцию по универсальному передаточному документу № 1288 от 30.06.2023 г. в сумме 430 062 руб. 00 коп.;

неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №1287 от 30.06.2023 г. за период с 11.08.2023 по 23.11.2023 в сумме 61 054 руб. 92 коп., а также неустойку за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности и размера неустойки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 370 руб. 08 коп.;

неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по универсальному передаточному документу №1288 от 30.06.2023 г. за период с 10.08.2023 по 23.11.2023 г. в сумме 43 006 руб. 20 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 337 руб. 00 коп

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 810 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Карсункин С.А.