﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-35530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Доронина С.А.,

						Мельника С.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судья Кудряшева Е.В.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А45-35530/2018 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскспецстрой» (630108, город Новосибирск, улица Широкая, 15, ИНН 5404219750, ОГРН 1035401523398, далее по тексту – общество «Новосибирскспецстрой», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (630000, город Новосибирск, улица Гурьевская, дом 37А, ИНН 5405413735, ОГРН 1105405010413, далее по тексту – общество «Альтаир», должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

общество «Новосибирскспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества «Альтаир» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 25 689 057 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, требование кредитора в размере 25 286 777 руб. 58 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Общество «Альтаир» обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 06.03.2019.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 апелляционная жалоба должника была оставлена без движения на срок до 18.04.2019 ввиду несоблюдения её подателем требований, установленных пунктом частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), непредставлении документов, подтверждающих направление или вручение обществу «Новосибирскспецстрой», временному управляющему должником копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенности или иного документа, наделяющего представителя общества «Альтаир», подписавшего апелляционную жалобу, полномочиями на участие в деле о банкротстве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба должника возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением подателем жалобы в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество «Альтаир» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда от 19.04.2019, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о её принятии.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на то, что 17.04.2019 он направил в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда посредством почтового отправления ходатайство о приобщении документов, свидетельствующих об устранении выявленных судом недостатков апелляционной жалобы; устранить недостатки в более ранние сроки он не имел возможности, поскольку его представитель не смог подать документы через систему «Мой Арбитр», не будучи зарегистрированным на сайте «Госуслуг».

Также кассатор ссылается на направление по факсу 18.04.2019 в канцелярию суда апелляционной инстанции уведомления о своевременном устранении недостатков апелляционной жалобы, к которому были приложены копии всех направленных по почте документов.

По мнению общества «Альтаир», оно полностью исполнило требования суда, указанные в определении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения; в определении арбитражный суд указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 АПК РФ порядке.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – Постановление № 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее по тексту – Постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции), не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления № 36, абзац второй пункта 39 Постановления № 99).

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено подателю жалобы 29.03.2019 по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц и подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: 630000, город Новосибирск, улица Гурьевская, дом 37 А, и получено адресатом 04.04.2019 (почтовое уведомление № 63451132365076).

Кроме того, указанное определение от 28.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 29.03.2019 в 13:05:51 МСК в общедоступной информационно-телекоммуникационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В данном случае, к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении должником обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, необходимые документы в канцелярию суда в срок (18.04.2019), установленный в определении от 28.03.2019, не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда обществом «Альтаир» не подано, поэтому определением от 19.04.2019 суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Довод кассатора о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены в установленный судом апелляционной инстанции срок, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 19 Постановления № 36 и абзацу третьему пункта 38 Постановления № 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи (курьерскую службу) сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчётом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Общество «Альтаир» направило испрошенные определении апелляционного суда от 28.03.2019 документы лишь 17.04.2019 посредством почтовой связи, то есть в последний день установленного судом срока, и должно была предполагать, что они в этот же день в суд апелляционной инстанции поступить не успеют. Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 АПК РФ не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда апелляционной инстанции об устранении соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 34 Постановления № 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В этой связи довод кассатора о том, что должник не имел возможности устранить недостатки в более ранние сроки, поскольку представитель общества «Альтаир» не смог подать документы через систему «Мой Арбитр», не будучи зарегистрированным на сайте «Госуслуг», подлежит отклонению.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ общество «Альтаир» не представило доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лежит на заявителе.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в отсутствие соответствующего ходатайства общества «Альтаир» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является законным, кассационная жалоба общества «Альтаир» удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А45-35530/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												С.А. Доронин

												С.А. Мельник