ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июня 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-40929/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании 28 мая – 04 июня 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2025, принятое по делу № А55-40929/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), 

по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Москва

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), гор. Тольятти Самарской области

третьи лица: 

- Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Москва

- Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Филевский парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Москва

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 21.12.2023);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 23.12.2024);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении от 21.03.2023 № 81/ЭА-ю в размере 595 724 руб. 01 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 17.10.2023 в размере 24 522 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга. 

Определением от 08.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Мосэнергосбыт», ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 21.03.2023 № 81/ЭА-ю в сумме 310 534 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (350 751 руб. 30 коп.) за период с 16.05.2023 по 13.12.2024 в сумме 82 912 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (310 534 руб. 53 коп.) с 14.12.2024 по день его фактической уплаты. 

Уточнения иска приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2025 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 393 446 руб. 70 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 310 534 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 912 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на задолженность (310 534 руб. 53 коп.) с 14.12.2024 по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869 руб. Возвратил Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» из федерального бюджета 4 536 руб. уплаченной платежным поручением № 135113 от 02.11.2023.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28.05.2025 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.05.2025 удовлетворено ходатайство Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании 28.05.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 04.06.2025. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (25.01.2023) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ИП ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 21.03.2023 № 81/ЭА-ю за период с 11.10.2022 по 25.01.2023. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.02.2023 № 41 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении, при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. 

28.03.2023 ответчику направлено требование об оплате от 22.03.2023 № 210/ЭУТ-р об оплате бездоговорного потребления электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается списком № 22 внутренних почтовых отправлений от 29.03.2023 с почтовым идентификатором № 80083882732180. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0005006:3529 было зарегистрировано за ИП ФИО1 11.10.2022. 

На момент регистрации помещения в собственность в помещении не имелось ни фактического ни документального подключения к электросетям, предпринимательская деятельность по вышеуказанному адресу не осуществлялась, помещение было законсервировано, следовательно, потребление электрической энергии не происходило. 

08.11.2022 ответчик направил заявку в ПАО «Россети Московский регион» о возможности увеличения мощности с 1 кВт, который изначально был выделен управляющей компанией - ГБУ «Жилищник района Филевский парк». 

24.11.2022 ИП ФИО1 получил справку от Управляющей компании - ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о предоставлении возможности увеличения мощности на 14 кВт к ранее выданному 1 кВт. 

09.01.2023 ответчик произвел вызов комиссии ПАО «Россети Московский регион», по результату 12.01.2023 от истца пришел на осмотр инспектор, который сделал ряд (перечень) замечаний для устранения, однако это происходило без составления акта по результатам визита инспектора. После визита инспектора, и ввиду отсутствия акта, ответчиком был сделан звонок в контактный центр ПАО «Россети Московский регион» с жалобой на отсутствие акта по результатам осмотра помещения. 

12.01.2023 ПАО «Россети Московский регион» в рамках проверки по выполнению технический условий № И-22-00-5415554/103/МС выявили ряд замечаний и разместили указанный Перечень в Личном кабинете ответчика. 

16.01.2023 после полного выполнения технических условий и устранения всех выявленных замечаний, сотрудником Управляющей компании - ГБУ «Жилищник района Филевский парк» была произведена установка счетчика и фактическое технологическое присоединение. Работы по выполнению технических условий, которые выполнял сотрудник ГБУ «Жилищник района Филевский парк», производились одновременно с работами по подключению и разведению электроснабжения внутри помещения. Фактические даты проведения работ ГБУ «Жилищник района Филевский парк» проводились 16.01.2023, указанная дата подтверждается справкой от Управляющей компании. 

25.01.2023 состоялась проверка ПАО «Россети Московский регион» по бездоговорному потреблению электроэнергии, на момент проверки на счетчике показывало 100,05 кВТ, однако, ПАО «Россети Московский регион» рассчитывает задолженность по бездоговорному потреблению совсем из других показателей, что приводит к завышенному требованию по выплате неосновательного обогащения ответчиком. 

26.01.2023 ИИ ФИО1 обратился через Личный кабинет с обращением ИП23-2863613, в котором указал, что в заявке от 08.11.2022 допущена ошибка и просил увеличить мощность с 9кВт до 14 кВт. 

На основании вышеуказанного обращения, ответчику были выданы новые технические условия № И-23-00-650093/125/МС. 

10.02.2023 ответчик получил приглашение на подписание акта о бездоговорном потреблении от ПАО «Россети Московский регион», на которое отправил письменный отказ претензионного рода - так как посещение было осуществлено с нарушениями. 

21.03.2023 ПАО «Россети Московский регион», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № 77/555-н/77-2022-8-216 от 21.11.2022, составило акт № 81/ЭА-ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом без участия ответчика или его представителя, с указанием потребления электрической энергии ответчиком в отсутствии договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион» через сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома с указанием на показания прибора учета в размере 100,05 кВт, с периодом бездоговорного потребления рассчитанного с 11.10.2022 по 25.01.2023 и периодом бездоговорного потребления 2 568 часов (согласно формуле расчета - 107 дней бездоговорного потребления х 24 часа использования электроснабжения). 

29.08.2023 Управляющая компании - ГБУ «Жилищник района Филевский парк» выдала ответчику справку о выполнении ими технических условий в полном объеме, также, повторно, 25.12.2023 от указанной Управляющей компании - ГБУ «Жилищник района Филевский парк» получена справка с дополнениями и указаниями на то обстоятельство, что технические условия, выданные Управляющей компанией на электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0005006:3529, выполнены в полном объеме 16.01.2023, что еще раз подтверждает факт даты расчета бездоговорного учета стоимости использованной электроэнергии ответчиком. 

В сентябре 2023 года собственник у данного помещения сменился. 

Ответчик полагает, что с момента приобретения в собственность помещения не пользовался электроэнергией, так как ни фактической ни технической возможности к установке прибора учета не было, предпринимательская деятельность ответчика в указанный период не велась, официальное использование энергии в бездоговорном порядке началось только с 16.01.2023. Кроме того, акт составлен неустановленной личностью, без участия ответчика, свидетелей или как минимум 2-х незаинтересованных лиц, присутствующих при составлении акта, фотосъемка отсутствует. 

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 169 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 30.07.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» ФИО5, ФИО6. Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: 

Какова величина максимально возможного электропотребления в натуральном и стоимостном выражении (кВт*ч., руб.) в случае подключения энергопринимающих устройств потребителя по адресу: 

<

...>, за период с 16.01.2023 по 25.01.2023 включительно, с учетом всех энергопринимающих устройств. 

22.08.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение № 1170-08/2024. 

Согласно экспертного заключения № 1170-08/2024 максимально возможное электропотребление в натуральном и стоимостном выражении (кВт*ч., руб.) в случае подключения энергопринимающих устройств потребителя по адресу: 

<

...>, за период с 16.01.2023 по 25.01.2023 включительно с учетом всех энергопринимающих устройств, составит: 

- в натуральном выражении 3 564 кВт*час; 

- в стоимостном выражении 29 166 руб. 45 коп. с НДС. 

При разрешении данного спора судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что 08.11.2022 ответчик обратился в ПАО «Россети Московский регион» с заявкой на увеличение мощности до 9 кВт. 

Под увеличением мощности электроэнергии понимается комплекс работ, направленных на повышение выделенной мощности на объекте. 

Для того чтобы увеличить мощность на объекте, необходимо наличие уже ранее осуществленного технологического присоединения данного объекта. 

Подавая заявку на увеличение мощности ИП ФИО1 подтвердил тот факт, что на спорном объекте у него уже имелось надлежащее технологическое присоединение к электросетям истца, а, следовательно, возможность потребления электроэнергии у него возникла с момента приобретения в собственность нежилого помещения. 

Наличие/отсутствие прибора учета не является доказательством невозможности потребления электроэнергии, поскольку прибор учета это всего лишь средство измерения, используемое для определения объемов потребления электрической энергии потребителями, а не обязательная составляющая технологического присоединения. 

Кроме того, техническими условиями, выданными потребителю по его заявке на увеличение мощности от 08.11.2022, в рамках мероприятий для осуществления действий по увеличению мощности спорного объекта, выполняемых как заказчиком, так и заявителем не указана обязанность по установлению прибора учета. В соответствии с п. 11.1.2 указана лишь обязанность выполнить подключение после коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. 

Также материалами дела подтверждено, что у ответчика был установлен прибор учета до 16.01.2023. В соответствии с п. 1. Перечня замечаний, выявленных в ходе проверки выполнения заявителем мероприятий по ТУ от 12.01.2023 прибор учета в нарушении пункта ПУЭ 1.5.29 расположен на высоте более 1,7 м. 

Наличие у ответчика надлежащего присоединения в спорный период подтверждает также и ответ ГБУ «Жилищник района Филевский парк» от 24.11.2022, в котором дано согласие ГБУ «Жилищник района Филевский парк» о выделении дополнительной мощности в размере 14кВТ к ранее выделенной мощности. 

Ссылка ответчика на справку о выполнении технических условий от 25.12.2023 б/н обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не опровергает факт бездоговорного потребления электроэнергии. Вышеуказанная справка подтверждает лишь факт выполнения технических условий в рамках заявки на увеличение мощности. Доказательством окончания процедуры технологического присоединения, в рамках мероприятий по увеличению ранее выделенной мощности, является акт об осуществлении технологического присоединения, выданный сетевой организацией. 

Таким образом, довод ответчика об отсутствии фактической возможности потребления электроэнергии до 16.01.2023 документально не подтвержден. 

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. 

В соответствии с п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Во исполнение п. 169 Основных положений, уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» 25.01.2023 в ходе технической проверки объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0005006:3529, нежилое помещение, был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного (действующего) в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, о чем составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 25.01.2023. 

Указанным актом осмотра были зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок ответчика к сетям ПАО «Россети Московский регион», технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ответчика. 

На странице 2 акта осмотра в графе «Примечание» указано, что «Визуально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения. На клеммой крышке прибора учета отсутствует пломба сетевой/сбытовой организации. АДПУ не представлен. Прибор учета Миртек 32 № 4210278005791 и № 4210278005901 в расчетах с АО «Мосэнергосбыт» не участвует». 

Таким образом, достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксация точки присоединения нагрузки ответчика к электрической сети, подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства, а также фотоматериалами с места проведения проверки. 

Акт технической проверки является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии. 

Данная правовая позиция изложена в постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А41-95362/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020. 

В законе нет указания на обязанность проводить проверки с целью выявления бездоговорного потребления в присутствии каких-либо лиц. 

Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрен конкретный способ, которым должен быть выявлен факта бездоговорного потребления электроэнергии, при проведении технической проверки. 

Уведомление о проверке на предмет выявления бездоговорного потребления не требуется и не предусмотрено Основными положениями № 442. 

Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях № 442 законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу. 

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, случае отсутствия ответчика или, при оформлении акта технической проверки, само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством. 

Ответчик должен быть уведомлен о дате, времени и месте составления в его отношении акта о неучтенном потреблении, что в данном случае было обеспечено ПАО «Россети Московски регион». 

Так, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.02.2023 № 41 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. 

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен. Срок, в течение которого должен составляться Акт бездоговорного потребления после проведения проверки не регламентирован нормами права и не имеет правового значения. Составление актов о бездоговорном потреблении по результатам ранее проведенных проверок на предмет выявлении фактов бездоговорного потребления является допустимым. 

Таким образом, истец выявив в ходе технической проверки факт бездоговорного потребления электроэнергии, направил в адрес ответчика уведомление об установлении данного факта с указанием места, даты и времени составления акта о бездоговорном потреблении. 

Следовательно, процедура выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии не была нарушена истцом, а осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие что подключение ответчика было произведено после общедомового прибора учета. В то время как актом технической проверки доказано обратное. 

На момент составления акта БДП № 81/ЭА-ю от 21.03.2023 действовала редакция Основных положений (с изм. ПП РФ от 30.12.2022 № 2556), в соответствии с которой процедура составления акта БДП закреплена в п. 178, а не в п. 193, на который ссылается ответчик. 

В соответствии с п. 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

Так, истцом в адрес ответчика 13.02.2023 было направлено уведомление от 10.02.2023 № 41 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове тветчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 115035805241728 вышеуказанное уведомление получено ответчиком 25.02.2023, то есть за месяц до составления в отношении него акта. 

В соответствии с п. 178 Основных положений отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Отказ от присутствия ответчика при составлении акта зафиксирован в соответствии с п. 178 Основных положений в графе «Примечания». 

Таким образом, акта № 81/ЭА-ю от 21.03.2023 составлен в соответствии с действующим законодательством. 

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит все данные, предусмотренные п. 178 Основных положений. 

ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, первоначально произвело расчет бездоговорного потребления за период с 11.10.2022 по 25.01.2023. 

11.10.2022 - дата начала периода обусловлена датой государственной регистрации права собственности на спорный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРН; 

25.01.2022 - дата окончания периода обусловлена датой проведения проверки, что подтверждается Актом технической проверки от 25.01.2023. 

В процессе рассмотрения дела в связи с представлением от ГБУ «Жилищник района Филевский парк» сведений об осуществлении технологического присоединения, истец изменил период взыскания бездоговорного потребления с 24.11.2022 по 25.01.2022 и сумму до 350 751 руб. 30 коп. 

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям. 

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет объема бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442. 

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 47). 

Подробный расчет с указанием величин представлен в счет-расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту № 81/ЭА-ю. 

Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. 

Конституционный суд в Определении от 27.10.2022 № 2764-0 подтвердил необходимость применения расчетного способа определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал у ГБУ «Жилищник района Филевский парк» сведения о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства, распложенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0005006:3529) за период с 11.10.2022 по 25.01.2023, а также информацию относительно того, была ли возможность потребления электроэнергии в указанном помещении до 16.01.2023. 

В ответ на запрос суда ГБУ «Жилищник района Филевский парк» был представлен первичный акт об осуществлении технологического присоединения от 24.11.2022. 

Следовательно, данный акт документально подтверждает, что надлежащее технологическое присоединение у ответчика появилось с 24.11.2022, в связи с чем истцом был произведен перерасчёт стоимости неосновательного обогащения, который составил 350 751 руб. 30 коп. 

Согласно платежным поручениям № 2 и № 3 от 13.12.2024 ответчиком была произведена частичная оплата электрической энергии в размере 40 216 руб. 77 коп. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения с учетом частичной оплаты составляет 310 534 руб. 53 коп. 

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом и признан обоснованным. 

Согласно п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена. 

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, как основанные на нормах действующего законодательства. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (350 751 руб. 30 коп.) за период с 16.05.2023 по 13.12.2024 в сумме 82 912 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (310 534 руб. 53 коп.) с 14.12.2024 по день его фактической уплаты. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению. 

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. 

Принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание письменные показания ФИО7 и ФИО8, поскольку являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных.

Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2025 по делу № А55-40929/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи П.В. Бажан

 О.П. Сорокина