ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27419/2015

05 октября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу № А43-27419/2015, 

принятое по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 об истребовании документов,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – ООО «Консорциум», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании у ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (141425, Московская область, г.Химки, Аэропорт Шереметьево) сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО2 за период с 01.01.2018 г. по настоящее время. 

Определением от 14.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление. Обязал ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (141425, Московская область, г.Химки, Аэропорт Шереметьево) в течение десяти дней с даты получения настоящего определения предоставить в Арбитражный суд Нижегородской области (603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9) сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., загранпаспорт гражданина РФ 75 3615473, выдан 23.08.2016 г. за период с 01.01.2018 г. по настоящее время. 

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истребуемые документы не являются относимыми и допустимыми, ходатайство ФИО3 не подлежало удовлетворению по причине отсутствия условий, предусмотренных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

ООО «Финактив» в письменных объяснениях указывает на несостоятельность доводов ФИО2

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Консорциум» ФИО4 поступили объяснения, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия (входящий №01Ап-2358/18 (36) от 28.09.2023) .

Конкурсный управляющий ООО «Консорциум» ФИО4 в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 прекращена процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее – ООО «Консорциум»). В отношении имущества ООО «Консорциум» открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консорциум» прекращено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 по делу №А43-27419/2015 расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО «Консорциум» возобновлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) конкурсным управляющим ООО «Консорциум» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2023 конкурсный управляющий ООО «Консорциум» ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле № А43-27419/2015 о банкротстве должника. Конкурсным управляющим ООО «Консорциум» утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об истребовании у ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (141425, Московская область, г.Химки, Аэропорт Шереметьево) сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО2 за период с 01.01.2018 г. по настоящее время. 

Ходатайство основано на статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано необходимостью проверки полномочий директора компании Antello Holding ltd.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких конкретно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), необходимость их представления, невозможность самостоятельного получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Однако, это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у конкурсного управляющего данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают, что конкурсный управляющий вправе произвольно истребовать в полном объеме всю информацию относительно деятельности всех лиц, с которыми должник когда-либо мог состоять в договорных отношениях.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, информация о пересечении границы Российской Федерации истребована в отношении ФИО2 (руководителя кредитора), как физического лица, не являющегося самостоятельным участником дела о банкротстве. 

При этом, истребованная документация не может содержать сведения о деятельности Antello Holding ltd и касается только прав ФИО2, как руководителя кредитора должника.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и истребования сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., загранпаспорт гражданина РФ 75 3615473, выдан 23.08.2016 г. за период с 01.01.2018 г. по настоящее время. 

Истребуемые документы не касаются непосредственно правоотношений должника и кредитора по поводу задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Консорциум».

Конкурсный управляющий обратился с настоящим ходатайством в рамках дела о банкротстве ООО «Консорциум», однако, в нарушение требований АПК РФ не обосновал какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могут быть установлены истребуемым доказательством.

Не обосновал ФИО3 и как информация о пересечении государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО2 за период с 01.01.2018 по настоящее время подтвердит или опровергнет полномочия ФИО2, как директора.

С учетом изложенного, поскольку истребуемые документы не являются относимыми и допустимыми, ходатайство ФИО3 не подлежало удовлетворению по причине отсутствия условий, предусмотренных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу № А43-27419/2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2023 по делу № А43-27419/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» ФИО3 об истребовании информации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Е.Н. Беляков 

 

С.Г. Кузьмина