ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40449/2021

Дело № А40-102562/21

г. Москва

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу № А40-102562/21 

по заявлению ООО "МАТЕН"

к ОАТИ г. Москвы 

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 25.01.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 18.03.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО«МАТЕН» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы (ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 № 21-44-Н11-00120/01.

Решением от 03.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Постановлением ОАТИ г. Москвы № 21-44-Н11-00120/01 от 26.03.2021 ООО «МАТЕН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Так, административным органом установлено нарушение обществом требований п. 1.-2. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП, а именно: при производстве работ ООО «МАТЕН» осуществляется производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера. 

Постановление было вынесено на основании материалов проверки Кунцевской межрайонной прокуратуры (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (Правила).

В соответствии с п. 2.4.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" заявителем при оформлении заявки на получение ордера является государственный заказчик - Управление делами Президента РФ в лице в лице ФГБУ «Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов» Управления делами Президента РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, для выполнения работ по государственному контракту заказчиком (ФГБУ «УЗС») был оформлен и передан ООО «МАТЕН» ордер от 27.11.2018 № 18070460 на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов со сроком действия до 20.12.2020. Работы выполнялись в соответствии с требованиями ордера, а также в соответствии с рабочей документацией, полученной от заказчика со штампом «В производство работ».

18.12.2020 в связи с отсутствием информации от заказчика (ФГБУ «УЗС») о продлении ордера № 18070460, либо получении нового ордера ООО «МАТЕН» приняло решение о приостановке монтажных работ на объекте, о чем был составлен акт совместно с субподрядной организацией - ООО «НиВИС СТРОЙ». 

Таким образом, с 19.12.2020 года по настоящее время работы на объекте не выполняются и, соответственно, 29.01.2021 в 9.00 по адресу 

<

...> и д. 9 напротив (дата и место предполагаемого административного правонарушения) земляные работы не проводились.

ООО «МАТЕН» неоднократно информировало заказчика (ФГБУ «УЗС») о приостановке работ и необходимости оформления новых правоустанавливающих документов (копии писем прилагаются), однако до настоящего времени от заказчика не получена ни информация об оформлении нового ордера, ни указание о демонтаже временных ограждений и временных объектов и восстановлении нарушенного благоустройства.

17.03.2021 и 31.03.2021 Административной комиссией при Правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях рассматривалось административное дело в отношении должностного лица - руководителя направления ООО «МАТЕН» ФИО5 в связи с вышеупомянутой проверкой Кунцевской межрайонной прокуратуры (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2021 г.). Представитель Кунцевской межрайонной прокуратуры - помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Е.П. Дудко сообщила комиссии, что на момент проверки (29.01.2021) работы на объекте не велись, рабочий персонал отсутствовал. На основании представленных документов Административная комиссия пришла к заключению, что доказательства производства 29.01.2021 ООО «МАТЕН» земляных работ по адресу: 

<

...> и д. 9 не выявлены, что зафиксировано в тексте Постановления Административной комиссии при Правительстве Москвы но делам об административных правонарушениях № 202 от 31.03.2021.

Таким образом, 29.01.2021 или в период с 19.12.2020 по настоящее время ООО «МАТЕН» не осуществляется производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера по рассматриваемому адресу, надлежащие доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что заявитель был обязан демонтировать ограждения и строительную площадку, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные действия находятся вне контроля заявителя и полностью лежат на получателе ордера. Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства, о чем указано выше.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу № А40-102562/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева        

 

Судьи:                                                                                                                 Д.Е. Лепихин      

 

ФИО1