АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А66-11109/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А66-11109/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением от 07.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено судом на ФИО2 

Финансовый управляющий 15.09.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство марки Ягуар ХК, 2008 г.в., ГРЗ У006ЕС199, в т.ч. документы на указанное транспортное средство, а также документацию и ключи на объекты недвижимого имущества (6 жилых помещений) и договоры долевого участия.

Определением от 29.10.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Определением от 22.12.2020 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 определение от 29.10.2020 отменено. Апелляционный суд обязал ФИО1 в течение пяти дней с момента принятия постановления передать финансовому управляющему ФИО2 легковой автомобиль Ягуар ХК 2008 года выпуска, номер двигателя 0803281645, номер кузова (прицепа) SАJАА43Р195В28317, государственный регистрационный знак 

<

***>; документы и ключи от жилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001031:1355, расположенного по адресу: Москва, Басманный р-н, ул. Покровка, д. 11, кв. 10; от жилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400045:101, расположенного по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление в части удовлетворения заявления финансового управляющего. 

Податель кассационной жалобы указывает на невозможность исполнения судебного акта в обжалуемой части. Податель жалобы утверждает, что в рамках уголовного дела № 9884 и уголовного дела № 1-170/2018 наложены аресты на легковой автомобиль, а также на жилое помещение кадастровым номером 77:01:0001031:1355. 

Кроме того ФИО1 утверждает, что он в настоящее время я не может передать документы и ключи на жилое помещение с кадастровым номером 69:40:0400045:101, так как документов о праве собственности, после вступления в законную силу решения Центрального районного суда города от 04.12.2019  по гражданскому делу № 2-549/2019 ответчик не получал, ключи от вышеуказанного помещения не переданы предыдущим собственником ФИО3 3.М., которая до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении на основании соглашения о порядке освобождения квартиры от 22.10.2020, заключенного между ФИО3 и финансовым управляющим ФИО2

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности финансового управляющего ФИО2 просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос финансового управляющего Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве сообщило, что за должником зарегистрирован автомобиль Ягуар ХК, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя - 0803281645, номер кузова (прицепа) SAJAA43P195B28317, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Должнику также принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001031:1355, расположенное по адресу: Москва, Басманный р-н, ул. Покровка, д. 11, кв. 10.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Твери от 04.12.2019 по делу № 2-549/2019 признан недействительным договор уступки права требования квартиры № 12, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный должником с ФИО3 В этом же судебном акте установлено, что данный объект введен в эксплуатацию на основании акта от 06.02.2017, квартире присвоен кадастровый 69:40:0400045:101.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий просил обязать должника в том числе передать автомобиль, документы и ключи от указанных жилых помещений.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу должником данного имущества финансовому управляющему ФИО2 с целью обеспечения его сохранности и дальнейшей реализации в ходе процедуры банкротства, не представлено, суд апелляционной инстанции счел заявление в указанной части обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 этой же статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий, как лицо, распоряжающееся имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу должником принадлежащих ему автомобиля Ягуар ХК, 2008 года выпуска, а также жилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001031:1355  и 69:40:0400045:101 финансовому управляющему ФИО2 с целью обеспечения его сохранности и дальнейшей реализации в ходе процедуры банкротства, не предъявлено, суд апелляционной инстанции правомерно обязал ФИО1 передать финансовому управляющему автомобиль, документы и ключи от жилых помещений.

Довод ФИО1 о том, что на данное транспортное средство и одно из жилых помещений наложен арест, в связи с этим он не имеет возможности передать его финансовому управляющему, в порядке статьи 65 АПК РФ документально не подтверждена.

В представленных регистрирующим органом сведениях информация об аресте не отражена.

Ссылка подателя кассационной жалобы на уголовные дела, в рамках которых, по утверждению должника, были наложены аресты на имущество, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктами 12, 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. 

Следовательно, ответчик не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами уголовных дел и снять с копии, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается. При этом ФИО1 не ссылается на факты, свидетельствующие о наличии препятствий самостоятельно получить необходимые доказательства. С учетом изложенного, основания для истребования доказательств в порядке статьи 66 АП РФ у апелляционного суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции критически оценивает довод должника о том, что он может передать документы и ключи на жилое помещение с кадастровым номером 69:40:0400045:101, поскольку решением Центрального районного суда города от 04.12.2019  по гражданскому делу № 2-549/2019 признан недействительным договор уступки права требования указанной квартиры, заключенный должником с ФИО3, указанный судебный акт вступил в силу до признания должника банкротом решением 10.03.2021. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, но направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А66-11109/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

К.Г. Казарян

 А.В. Яковец