АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25407/2020

03 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Активные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Активные технологии», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО СК «Новатор», ответчик)

о взыскании 2346114 руб. 36 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 01.06.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

 

ООО «Активные технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ООО СК «Новатор» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №24/06Н от 24.06.2019 в сумме 2346114 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34731 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Учитывая, что истец возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявил, ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела 24.06.2019 между ООО СК «Новатор» (Подрядчик) и ООО «Активные Технологии» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 24/06Н, в соответствии с которым ООО «Активные Технологии» были частично выполнены работы по монтажу системы пожарной сигнализации, автоматизации системы дымоудаления, автоматизации пожаротушения на объекте Подрядчика, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Комплекс жилых зданий блока 26,4 квартала № 26 в планировочном районе «Академический».

ООО «Активные Технологии» от ООО СК «Новатор» было получено уведомление от 23.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 24/06Н от 24.07.2019.

12.11.2019, согласно указанному Уведомлению, ООО «Активные Технологии» в адрес Ответчика были переданы для подписания следующие документы: Сводный акт о приемке выполненных работ № УТ-100114 от 01.10.2019г, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № УТ-100114 от 01.10.2019г, счет-фактура. 

Как указал истец, по настоящее время данные документы не подписаны ответчиком, оплата за выполненные работы не произведена.

За период с 24 июня 2019 по 01 октября 2019 ООО «Активные Технологии» по договору подряда № 24/06Н от 24 июня 2019г были выполнены работы на общую сумму 3436114 руб. 36 копеек.

Обязательства по Договору подряда исполнены истцом своевременно и надлежащим образом. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО СК «Новатор» не поступало.

Истцом ответчику был уплачен аванс по договору в сумме 1090000 руб. 00 коп., таким образом, по расчетам истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 2346114 руб. 36 коп.

Обязательства по Договору подряда исполнены ООО «Активные Технологии» своевременно и надлежащим образом. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО СК «Новатор» не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу  статей 702,  711,  740,  746 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее  - информационное письмо № 51)  основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате  выполненных  работ  является  сдача  подрядчиком и принятие  заказчиком  результатов работы.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом от 24.06.2019, актом от 01.10.2019, письмом о направлении закрывающих документов по договору подряда №24/06Н от 24.06.2019 за период с 01.08.2019 по 01.10.2019, за входящим номером №64 от 12.11.2019.

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан организовать  приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив  факт выполнения  подрядчиком  предъявленных к оплате работ с последующим направлением в адрес заказчика акта  выполненных работ, отсутствие со стороны   заказчика  мотивированных замечаний, исключающих возможность использования результата работ,  отказ ответчика от подписания акта выполненных работ     является необоснованным, а потому указанный  акт  принимается судом в качестве надлежащего  доказательства  выполнения  истцом работ по договору. 

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на отсутствие доказательств мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 2346114 руб. 36 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34731 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВАТОР"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" долг в сумме 2346114 (два миллиона триста сорок шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 36 коп., а также 34731 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова