ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №72-14037/2018

г. Самара

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Карпова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ООО «Районная тепловая станция «ФИО5» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» – представитель ФИО2 по доверенности №36/18 от 06.11.2018 г., представитель ФИО3 по доверенности №13/19 от 15.01.2019 г., представитель ФИО4 по доверенности №14/19 от 11.02.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года по делу № А72-14037/2018 (судья Карсункин С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 4 211 901 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО5» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о взыскании 4 211 901 руб. 45 коп., составляющих: 4 052 280 руб. 47 коп. – основной долг, 159 620 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 27.11.2018 в судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому она просила взыскать с ответчика 4 356 453 рубля 11 коп. - основной долг, 185 447 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ходатайство судом было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика 4 356 453 руб. 12 коп. - основной долг, 313 038 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено. 

04.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому она просит взыскать с ответчика 4 356 453 руб. 11 коп. - основной долг, 310 292 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; просит приобщить к материалам дела документы, поступившие через систему «Мой арбитр».

 В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом удовлетворено.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года по делу № А72-14037/2018 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворены. Исковые требования удовлетворены частично.  С Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО5» 4 356 453 руб. 11 коп. – взыскан основной долг, 308 502 руб. 52 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 29.01.2019, а с 30.01.2019 по день фактической оплаты основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 44 151 руб. 00 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «ФИО5» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 182 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано, УМУП «Городской теплосервис» является теплосетевой организацией оказывающей ООО «РТС «ФИО5» услуги по передаче тепловой энергии потребителям истца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 г. по делу №А72-5631/2017 были урегулированы разногласия сторон по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Договор на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях ответчика сторонами не заключен.

При этом как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. ООО «РТС «ФИО5» произвело отпуск ответчику тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях, которая ответчиком оплачена не была.

Наличие потерь в сетях в спорный период и их неоплата ответчиком не оспаривается. При этом между сторонами имеются разногласия по определению количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в целях компенсации потерь в сетях и их стоимости.

В соответствии с п. 5 статьи 13 и п. 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно п.54 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил №808).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные в соответствии с Федеральным законно «О теплоснабжении» постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее -Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные) (п. 128 Правил № 1034).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, "вошедшей" в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, "вышедшей" из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики, а в случае их отсутствия законодательство допускает расчетные методы определения объема энергоресурсов.

От котельной ООО «РТС «ФИО5» имеется два выхода тепловой сети.

Первый - на квартал по ул.Ватутина и пром. площадку. Разногласий по данному направлению транспортировки тепловой энергии при определении объема потреь между сторонами не имеется.

Второй – на квартал ТП Искра-1, Искра-2, Искра-3.

Объем тепловой энергии, выработанной котельной ООО «РТС ФИО5» (в точке передачи) определяется на основании данных прибора учета.

По указанному направлению разногласия сторон заключаются в определении объемов потребления по многоквартирным домам.

Истец определяет объем тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, исходя из положений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила №354).

По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истец определяет объем потребления, исходя из показаний прибора учета с применением норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По домам не оборудованными приборами учета истец определяет объем потребления исходя из индивидуальных приборов учета и нормативов потребления тепловой энергии.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на положения части 11 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении". В отзыве и пояснениях указывает, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций. Считает, что оплате подлежит только та тепловая энергия, которая была необходима для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплоснабжающей организации при поставке ресурса. Иные потери, в частности потери тепловой энергии вследствие разницы между фактически потребленной потребителями и распределенной единой теплоснабжающей организацией, оплате теплосетевой организацией не подлежат.

Ответчик не согласен с определением истцом объема тепловой энергии, поставленной ООО «РТС «ФИО5» на нужды горячего водоснабжения своим потребителям - управляющим компаниям в многоквартирных жилых домах, с применением пункта 42 Правил N 354 по формуле 23 приложения N 2 к указанным Правилам, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления горячей воды, с применением при расчетах по указанной формуле норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Считает, что в отношениях между истцом и ответчиком по настоящему делу подлежит применению «Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее Методика 99/пр), согласно которой при установленном приборе учета тепловой энергии количество поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения должно определятся по показаниям приборов коммерческого учета при отсутствии прибора учета – расчетным методом по нагрузкам тепловой энергии.

По мнению ответчика в результате применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, образуется разница между фактически потребленным многоквартирным домом объемом тепловой энергии, зафиксированным прибором учета и объемом потребления, выставленным собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, в результате чего занижается объем услуг по передаче тепловой энергии и увеличивается объем тепловой энергии при расчете потерь, тогда как указанная разница «не потерялась», не возникла в результате потерь в сетях теплосетевой организации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  и отклонил доводы ответчика в силу следующего.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При этом в Правилах N 1034, а также Методике N 99/пр отсутствует дифференциация методик определения объема потребленной тепловой энергии и горячей воды в отношении жилых домов и иных (нежилых) объектов. Нормы жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, имеют специальный характер по отношению к нормативным актам в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Суд первой инстанции верно указал, что с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 25.02.2014 N 15259/13 и от 06.12.2011 N 9797/11 объем полезного отпуска в отношении многоквартирных домов должен определяться на основании Правил N 354, в том числе в расчетах потерь между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, так как применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит специальным нормам жилищного законодательства, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Расчет объемов оказанных ответчиком услуг по передаче тепловой энергии по объектам потребления - многоквартирным жилым домам должен осуществляется с применением норм жилищного законодательства, поскольку стоимость услуг по передаче тепловой энергии является составляющей стоимости потребленной тепловой энергии, которую оплачивают конечные потребители. 

При этом судом первой инстанции верно указано, что  ответчик, по сути, не обосновал различный подход к определению объемов потребленной многоквартирными жилыми домами тепловой энергии в отношениях по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и отношениях по покупке тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях при ее передаче, тогда как данные объемы являются взаимосвязанными и расчет объема потерь в сетях является производным от объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Также ответчик приводил довод о том, что ООО «РТС «ФИО5» не в полном объеме учитывает потери в тепловых сетях потребителя от границы раздела до места установки прибора коммерческого учета (ПКУ), что привело к занижению объема услуг и завышению объема потерь УМУП «Городской теплосервис». Впоследствии, исходя из расчета истца, ответчик на указанном доводе не настаивал, так как истцом при расчете объемов потребления многоквартирных домов указанные потери были учтены. 

Однако, ответчик указывал, что истец неверно прибавляет процент потерь в тепловых сетях потребителя от границы раздела до места установки ПКУ.

В пояснениях к расчетам ответчик указывает, что потери от границы раздела до мест установки ПКУ берутся истцом, исходя их расчетных показаний ПКУ (показания в части объемов, умноженных на норматив на подогрев), а не из фактических показаний, что, по мнению ответчика, не правильно, поскольку фактическое потребление определено прибором коммерческого учета жилого дома и не может быть самовольно изменено.

Указанный довод ответчика вытекает из предыдущего довода о несогласии с применением норматива на подогрев при определении объема многоквартирного дома, а следовательно, подлежит отклонению по основаниям необходимости применения при определении объема потребления многоквартирного дома Правил №354.

Также по указанным основаниям правомерно судом первой инстанции отклонен довод ответчика, согласно которому он считает, что разница между объемом тепловой энергии зафиксированной прибором учета и распределенным между потребителями истца с учетом Правил №354 не подлежит взысканию с ответчика, так как истец может, исходя из правил тарифного регулирования, обратиться в регулирующий орган за возмещением экономически обоснованных расходов, связанных с обеспечением регулируемой деятельности. Следовательно, указанная разница, по мнению ответчика, не может быть взыскана с него как стоимость потерь тепловой энергии в сетях.

Учитывая необходимость определения объема потерь тепловой энергии, исходя из объема оказанных услуг, взаимосвязь и производность одного объема от другого, а также, необходимость определения объема услуг, исходя из положений жилищного законодательства и Правил №354, определение объема потерь иным образом, чем определение объема оказанных услуг будет нарушением положений указанных Правил и нарушением формулы определения объема потерь. В силу чего разница между поступлением в сеть и объемом оказанных услуг, определенным с учетом требований жилищного законодательства, подлежит отнесению на теплосетевую организацию в качестве потерь тепловой энергии.

Также ответчик указывает, что истцом неверно применяется тариф стоимости потерь теплоносителя на тепловых сетях в микрорайонах «Искра-1», «Искра-2», «Искра-3». 

ООО РТС ФИО5 применяется тариф в размере 29,55 руб. (без НДС), который установлен для хим.очищенного теплоносителя, приготовленного накотельной. В тепловых сетях в микрорайонах «Искра-1», «Искра-2», «Искра-3» на горячее водоснабжение стоимость теплоносителя должна составить 19,65 руб. (без НДС), так как он приобретается ООО «РТС» ФИО5» у МУП «Ульяновскводоканал» и химводоподготовку (химочистку) не проходит. При этом как верно указано, судом первой инстанции данный довод ответчика не основан на нормативном регулировании.

Поскольку, деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя носит регулируемый характер.

Согласно ст. 8 Закона о теплоснабжении №190-ФЗ регулированию в сфере теплоснабжения подлежат: тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, обоснованно отмечено, что при наличии установленных тарифов на тепловую энергию и теплоноситель истец не может при расчетах с потребителями применять иные расценки кроме установленных тарифов.

В соответствии с п. 5 статьи 13 и п. 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию, теплоноситель у теплоснабжающей организации и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 12.12.2017г. №06-507 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ООО «РТС ФИО5», на 2018 год» для ООО «РТС «ФИО5» был утвержден тариф на теплоноситель в размере 29,55 руб./куб.м. без НДС. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств установления иного тарифа на теплоноситель для истца ответчиком не представлено.

Теплосетевая организация при покупке потерь является таким же потребителем, как и любое другое лицо, оплачивающее истцу тепловую энергию и теплоноситель.

Следовательно, довод ответчика является необоснованным и подлежит отклонению По расчету истца стоимость потерь за спорный период (январь 2018) с применения Правил №354 при определении объемов многоквартирных домов составляет 4 356 453 руб. 11 коп.

Ответчик оспаривает методику выполнения истцом расчета, представил три контррасчета исковых требований в табличной форма, исходя из следующего.

В таблице 1, как указывает ответчик, им проведена проверка расчета ООО «РТС «ФИО5», при которой контррасчет составлен, исходя из тарифа на холодную воду от УМУП «Ульяновскводоканал» (19,65 руб.), то есть по тарифу, установленному для иной организации и на иную услугу.

Кроме того, контррасчет составлен ответчиком исходя из его довода о неверном определении истцом потерь от границы раздела до мест установки ПКУ, при котором потери берутся истцом, исходя их расчетных показаний ПКУ (показания в части объемов, умноженных на норматив на подогрев), а не из фактических показаний приборов коммерческого учета жилого дома, то есть обусловлен несогласием ответчика с применением при определении объема многоквартирного дома норматива на подогрев.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что контррасчет по таблице 1 составлен с нарушением требований Правил №354 и с применением тарифа на теплоноситель не предусмотренного для ответчика регулятором, в связи с чем подлежит отклонению.

В таблице 2 приведен расчет фактически принятой потребителям ООО «РТС «ФИО5» тепловой энергии, с учетом фактических показаний ПКУ, установленных на границах раздела между УМУП «Городской теплосервис» и потребителями ООО «РТС «ФИО5». Количество тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, принятой потребителями ООО «РТС «ФИО5» (жилым и нежилым объектам), не имеющим ПКУ, рассчитано в соответствии с Постановлением № 1034 и Методикой 99/пр. 

Таким образом, суд обоснованно указал, что расчет произведен в целом без применения Правил № 354, в связи с чем подлежит отклонению.

В таблице 3 приведен расчет фактически принятой потребителям ООО «РТС «ФИО5» тепловой энергии с учетом фактических показаний ПКУ, установленных на границах раздела между УМУП «Городской теплосервис» и потребителями ООО «РТС «ФИО5». Количество тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, принятой потребителями ООО «РТС «ФИО5», не имеющим ПКУ, определено: по жилым домам - в соответствии с Постановлением № 354; по нежилым объектам, в соответствии с Постановлением № 1034. То есть, по жилым домам, имеющим приборы учета, объем определен без учета применения норматива на подогрев, то есть без применения Правил № 354. Кроме того, из расчета следует, что он составлен исходя из тарифа на холодную воду, установленного УМУП «Ульяновскводоканал» (19,65 руб.). Учитывая указанные обстоятельства, данный контррасчет также правомерно отклонен судом первой инстанции.

 Оспаривая расчет истца по применению Правил №354, предусмотренного ими норматива на подогрев и применяемого тарифа, ответчик при этом арифметическую правильность расчета истца не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что расчет истца является верным и исковые требования о взыскании задолженности по оплате потерь подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца в сумме 4 356 453 руб. 11 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 310 292 руб. 85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик оспаривает расчет процентов, подготовленный истцом, выражая несогласие с датой начала периода начисления процентов. Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2018. 

В подтверждение обоснованности даты начисления процентов представил письмо от 12.02.2018 о направлении ответчику ведомости по расчету тепловой энергии и горячей воды и платежных документов на оплату потерь за январь 2018 г. (т.1 л.д. 6). При этом на экземпляре указанного письма, представленном ответчиком, имеется отметка ответчика о получении письма (штамп входящей корреспонденции) от 14.02.2018. Ответчик в представленных контррасчетах производит расчет процентов, начиная с 15.02.2018 г., то есть признает возможность их начисления с указанной даты. Истец не оспаривал получение указанного письма ответчиком 14.02.2018 г.

Учитывая названные обстоятельства, а также положение п.54 Правила №808, согласно которому объем потерь тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь определяется единой теплоснабжающей организацией (поставщиком), которая предоставляет соответствующие данные теплосетевой организации, суд первой инстанции верно указал, что  проценты подлежат начислению с 15.02.2018 г.

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 308 502 руб. 52 коп. 

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года по делу № А72-14037/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2019 года по делу № А72-14037/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                                           Е.М. Балакирева

 

                                                                                                                         В.В. Карпов