Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-26973/22

07 июня 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО СП "ЛИФТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛЬФА ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 602 645 руб. 68 коп. задолженности, 20 516 руб. 96 коп. неустойки, по договору № 08-2020 от 01.08.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ЛИФТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬФА ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 602 645 руб. 68 коп. задолженности, 20 516 руб. 96 коп. неустойки.

В  соответствии со ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО СП "ЛИФТЕК" («исполнитель») и ООО "АЛЬФА ЖКХ" («заказчик») был заключен договор № 08-2020 от 01.08.2020

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оказание услуг включает в себя проведение ежемесячного технического обслуживания лифтов, круглосуточного аварийно-технического обслуживания, диспетчерского контроля, ежемесячного технического обслуживания.

В силу пункта 3.1 договора, ежемесячная стоимость услуг согласовывается в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора оплата ежемесячной стоимость производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Сдача-приемка услуг в силу пункта 4.1 договора оформляется актом оказанных услуг. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе предъявить исполнителю претензии по объему и качеству услуг.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в период с 01.10.2021 по 28.02.2022 услуги были оказаны надлежащим образом, однако они не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 602 645 руб. 68 коп. При этом заказчик не подписал направленные в его адрес акты оказанных услуг. В связи с просрочкой оплаты заказчику начислена неустойка в размере 20 516 руб. 96 коп.

Ответчиком в обоснование возражений указано, что в результате периодического технического освидетельствования лифтов, проведенного 05.10.2021, 25-26.01.2022, были выявлены дефекты и неисправности лифтового оборудования, ненадлежащее содержание оборудования. По мнению ответчика указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения стоимости услуг на 20%.

Согласно актам технического освидетельствования лифтов от 05.10.2021, 25.01.2022, 26.01.2022, в содержании лифтов выявлены дефекты, установлен срок их устранения.

Указанные акты составлены специализированной организацией с участием представителей ООО СП "ЛИФТЕК" и ООО "АЛЬФА ЖКХ". В каждом из актов содержится конкретный перечень выявленных недостатков и дефектов, а также указание на необходимость их устранения.  Отдельно указано, что эксплуатация лифтов с указанными недостатками не соответствует Ж ГОСТ Р 53783.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Часть 1 ст.723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В данном случае при приемке оказанных услуг заказчик не подписал акты оказанных услуг. При этом в спорный период оказания услуг с 01.10.2021 по 28.02.2022 специализированная организация проводила проверку содержания лифтов и лифтового оборудования, по результатам которой были составлены акты о выявленных нарушениях. Лифтовое оборудования, в котором были выявлены нарушения, в указанной период находилось в обслуживании у истца. Эксплуатация лифтов с нарушениями не соответствует требованиям законодательства в отношении безопасности объектов жилищного фонда.

Представленные истцом дефектные ведомости (в том числе и за июль 2021, т.е. до начала спорного периода обслуживания) свидетельствуют о том, что одни и те же нарушения были выявлены в ходе проверок неоднократно.

В определении от 16.05.2022 суд указал сторонам на необходимость представления пояснений в отношении величины возможного уменьшения стоимости услуг в связи с их ненадлежащим оказанием.

Ответчиком представлено экономическое обоснование уменьшение стоимости услуг на 20% в связи с их ненадлежащим оказанием.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения цены услуг до 482 116 руб. 

Неустойка подлежит взысканию за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14 342 руб. 18 коп., с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЬФА ЖКХ" в пользу ООО СП "ЛИФТЕК" 482 116 руб. задолженности, 14 342 руб. 18 коп. неустойки, а также 12 318 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               М.Ю. Бондарев