ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-16528/2016

30 ноября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 об утверждении положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и установлении  начальной цены продажи имущества должника, не являющегося предметом залога,  принятое в рамках дела № А63-16528/2016 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2017 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Решением суда от 05.02.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО3  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий  обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника.  

Определением от 27.06.2018 заявление удовлетворено, Положение о  торгах утверждено в редакции финансового управляющего за исключением начальной  цены лота № 1. Утверждена начальная цена лота № 1 в размере 1 000 000 руб.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда  отменить, указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства  должника о проведения судебной оценочной экспертизы.  

Отзывы на жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной  жалобы.  

В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии  с положением настоящего Кодекса, с особенностями установленными законодательством  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  Закона.  

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной  форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о назначении экспертизы по  определению рыночной стоимости здания (магазин), суд первой инстанции не усмотрел  необходимости в ее назначении.  

Оценив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, суд первой инстанций пришел к выводу о  необходимости его утверждения, в отношении лота № 1, установив его начальную  продажную цену в размере 1 000 000 руб., поскольку данным Положением определен  порядок реализации имущества, установлена начальная продажная цена продажи  имущества, оно предусматривает размещение сообщения о реализации имущества,  порядок предоставления заявки на участие в торгах в форме аукциона, ее содержание,  порядок оплаты имущества. При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении  предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела  не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Проект Положения соответствует требованиям законодательства о  банкротстве в полном объеме, разработан в соответствии с требованиями статьей 110, 139  Закона о банкротстве.  

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется  следующим.  

Указывая не необоснованность отказа в удовлетворении судом первой инстанции  ходатайства о назначении экспертизы, истец аналогичного ходатайства суду  апелляционной инстанции не заявил, учитывая, что определением от 25.10.2018 судебная  коллегия предложила сторонам спора рассмотреть вопрос о назначении судебной  экспертизы. Кроме того, какие-либо доказательства, в обоснование своей позиции, к  апелляционной жалобе апеллянт не приложил.  

Не воспользовавшись своими процессуальными правами в суде апелляционной  инстанции, не заявив ходатайство о проведении экспертизы, апеллянт принял на себя риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы должника о  занижении начальной продажной цены имущества отклоняются судом апелляционной  инстанции как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения суда и отказа в удовлетворении заявления финансового  управляющего.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу   № А63-16528/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В.Марченко  Судьи   Г.В.Казакова   Ю.Б.Луговая