Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Калининград  

«1» октября 2020 года Дело № А21-3798/2020  

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 года  Решение изготовлено в полном объёме 1 октября 2020 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с  отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ВторБалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами в размере 10 010,82 рублей и пеней в размере 1801,96 рублей,  

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, по паспорту; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.05.2020, по паспорту; 

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система  обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие, Региональный оператор)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ВторБалт» (далее – ответчик, Общество, Потребитель) с иском,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за оказанные коммунальные  услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 10 010,82 рублей  и пеней за период с 10.02.2019 по 22.09.2019 в размере 1859,13 рублей.  

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощённого производства.  

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления суд пришёл к выводу о  необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, ввиду чего было назначено судебное заседание.  

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в  полном объёме.  

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Как следует из материалов дела, 1.02.2019 ответчик подал заявку на заключение  договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее  – ТКО).  

Истец подготовил проект договора № 230101796 (далее – Договор), в соответствии  с которым Региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте,  которые определены в Приложении № 1 к Договору, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязался  оплачивать эти услуги.  

Согласно пункту 5 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО  считается 1 января 2019 года.  

В соответствии с пунктом 6 Договора расчётным периодом является календарный  месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определённой в пределах  утверждённого в установленном порядке единого тарифа:  

- с 1.01.2019 по 31.03.2019 – 425,63 рублей/м3, - с 1.04.2019 по 31.12.2019 – 407,14 рублей/м3, - с 1.01.2020 по 30.06.2020 – 488,57 рублей/м3, - с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 506,16 рублей/м3. 

Как установлено пунктом 7 Договора, оплата услуг по Договору производится  Потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была  оказана.  

28.03.2019 истец получил от ответчика Договор, подписанный с протоколом  разногласий, на что Предприятие направило свой протокол разногласий от 10.04.2019.  Поскольку указанный протокол не был подписан Обществом, Договор считается  заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным  оператором в указанном проекте договора, в силу пункта 8 (15) Правил обращения с  твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.   № 641» (далее – Правила № 1156).  

1.11.2019 на основании писем ответчика Договор был расторгнут по соглашению  сторон в связи с расторжением договора аренды с обязательством по оплате услуг,  возникшего по 30.09.2019 включительно.  

С января по сентябрь 2019 года Предприятие оказало Обществу услуги,  обусловленные Договором, на сумму 29 162,70 рублей, однако они не были оплачены в  полном объёме. 10.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить сумму долга в размере 10 010,82 рублей, которая была оставлена без  

удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с  настоящим иском.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ, Кодекс) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Факт заключения Договора в редакции Предприятия, являющейся типовой формой,  ответчиком не оспаривался.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно исковых требований, указав на  то, что к исполнению своих обязательств по Договору истец приступил только  1.04.2019, поскольку до указанной даты образуемые коммунальные отходы  передавались Обществом на транспортирование и размещение МУП «Радуга». В период  с февраля по март 2019 года ответчик направлял истцу мотивированные отказы от  подписания актов выполненных работ.  

Согласно Договору, заключённому между сторонами, дата начала оказания услуг  Региональным оператором – 1.01.2019. Указанное условие было принято и не  оспаривалось ответчиком.  

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  

оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что юридические лица, в результате  деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с  региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном  основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного  участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном  участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие  ТКО.  

Доказательств наличия таких объектов у ответчика по адресам, указанным в  Договоре, не представлено.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных  актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

В соответствии с заключенным между Предприятием и Министерством природных  ресурсов и экологии Калининградской области соглашением об организации  деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области от  20.06.2018 ответчик с 1.01.2019 обладает статусом регионального оператора на  территории области и осуществляет вывоз ТКО со всех контейнерных площадок  области с привлечением оператора по обращению с ТКО ООО «Блеск Профи».  

Таким образом, услуги по Договору оказываются истцом с указанной в нём даты в  силу условий Договора и положений закона, ввиду чего доводы ответчика подлежат  отклонению.  

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об обоснованности требований  Предприятия.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по  Договору, истец начислил пени на сумму основного долга в размере 1859,13 рублей.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 24 Договора за неисполнение потребителем обязательств по оплате  Договора установлена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Представленные сторонами расчёты неустойки судом проверены, в результате чего  признан верным и обоснованным расчёт истца.  

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика  не поступало.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является  обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вторбалт» в пользу государственного предприятия  Калининградской области «Единая система обращения с отходами» задолженность за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 10 010,82 руб., пени за период с 10.02.2019 по  22.09.2019 в сумме 1 859,13 руб. и госпошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Иванов 

 (подпись, фамилия)