АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2022 годаДело № А53-9832/22

Резолютивная часть решения объявлена   «18» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «18» июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.05.2020 ФИО4 (до перерыва), ФИО5 (после перерыва),

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2019 по 03.02.2022 размере 2 325 127,65 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении требований, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 209 738,57 рублей за период с 15.09.2018 по 29.09.2020 включительно и с 30.09.2021 по 31.03.2022 включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня, следующего за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение суммы и период требования принято судом, документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал доводы отзыва. 

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу № А53-9832/2022 до 18 июля 2022 г. до 14 часов 00 минут. 

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительный документов относительно дат погашения задолженности, а также заявил об уточнении требований, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 208 629,82 руб. за период с 15.09.2018 по 28.07.2020 включительно и с 30.09.2021 по 31.03.2022 включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня, следующего за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение суммы и период требования принято судом, документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва также не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу № А53-33938/2018 с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 02.07.2019 с ООО «Аксайский подводник» в пользу ФИО3 взыскано 13 615 821,09 руб. задолженности по выплате действительной стоимости 25% доли в уставном капитале общества, 71 457,48 руб. судебных расходов.

Как указано в иске, решение суда ответчиком не исполнено. С учетом произведенного в рамках исполнительного производства №17677/20/61034-ИП от 02.03.2020 зачета встречных однородных требований истца и ответчика на сумму 1 024 887 рублей, а также поступившей в рамках исполнительного производства частичной оплаты на сумму 468 481,81 рублей, задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 12 193 909,67 рублей.

Согласно п. 5.2 Устава ООО «Аксайский подводник» общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника о выходе из общества. Заявление истца о выходе из общества получено ООО «Аксайский подводник» 13.06.2018. Соответственно, ответчик обязан выплатить истцу причитающиеся в счет его доли денежные средства в срок до 14.09.2018. Между тем, расчет с истцом не произведен вплоть до текущей даты.

Таким образом, истец считает, что ввиду невыплаты ответчиком истцу действительной стоимости доли, с общества в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал на иной период задолженности – с 24.09.2020, наличие в отношении ответчика дела о банкротстве, отсутствие вины ответчика в возникновении задолженности. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку в установленный законом срок выплата вышедшему участнику общества произведена не была, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, 14-ФЗ от 08.02.1998) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 5 устава общества в редакции 2017 года участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем: подачи заявления о выходе из общества; предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В подпункте 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При этом пункт 8 статьи 23 Закона устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли. Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью (постановлении Президиума ВАС РФ N 13295/12 от 26.02.2013).

Положения п. 5.2 Устава ООО «Аксайский подводник» не противоречат требованиям пунктов 6.1, 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предусматривают, что общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника о выходе из общества. 

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи заявления о выходе является день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление истца о выходе из общества получено ООО «Аксайский подводник» 13.06.2018. 

С указанной датой (13.06.2018) о выходе из состава участников ответчик согласен, в этой части спор отсутствует.

Согласно подпункту "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу №А53- 33938/2018 с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 02.07.2019 с ООО «Аксайский подводник» в пользу ФИО3 взыскано 13 615 821,09 руб. задолженности по выплате действительной стоимости 25% доли в уставном капитале общества, 71 457,48 руб. судебных расходов.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам действительной стоимости доли участника), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) применяемого с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, что решение суда исполнено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленного законом срока выплаты действительной стоимости доли истца.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что срок для начала начисления процентов подлежит считать с 24.09.2020, а также из периода начисления процентов следует исключить период нахождения ответчика в процедуре банкротства.

Судом проанализированы доводы ответчика и установлено следующее.

Довод ответчика о неверном определении истцом даты, с которой следует определять начало просрочки исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли, противоречит нормам ч. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 5.2 Устава общества. 

Так, в силу ч. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

Согласно п. 5.2 Устава ООО «Аксайский подводник» общество обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня получения обществом заявления участника о выходе из общества. 

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 по делу № А53- 33938/2018, заявление истца о выходе из общества получено ООО «Аксайский подводник» 13.06.2018. 

Соответственно, ответчик был обязан выплатить истцу причитающиеся в счёт его доли денежные средства в срок до 13.09.2018.

В этой связи заявление об уплате процентов с 15.09.2018 не выходит за рамки обоснованных исковых требований.

В части доводов ответчика о том, что проценты не подлежали начислению за период с даты введения в отношении общества наблюдения в рамках дела о банкротстве № А53-6592/2020 и до даты прекращения производства по указанному делу судом установлено, что истец уточнил исковые требования и исключил из взысканию период с 29.07.2020 по 29.09.2021.

В соответствии с абз.9 ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-6592/2020 от 30.07.2020 (резолютивная часть оглашена 29.07.2020) в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021 производство по указанному делу о банкротстве прекращено.

С учетом положений абз.9 ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению с даты введения наблюдения и до даты прекращения производства по делу, т.е. с 29.07.2020 по 29.09.2021 включительно. 

Истец произвел перерасчет размера процентов, исключив из него период просрочки с 29.07.2020 по 29.09.2021 включительно. Одновременно истец увеличил период начисления процентов по 31.03.2022.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее -Постановление №491). Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по 28.07.2020 и с 30.09.2021 по 31.03.2022 является обоснованным. 

Также, является обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан не выходящим за рамки обоснованных исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Доводы об отсутствии на стороне ответчика вины в непогашении задолженности перед истцом, тяжелом материальном положении отклоняются судом как не основанные на нормах права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксайский подводник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 208 629,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 12 193 909,67 руб. со дня, следующего за датой окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 043 руб.

Возвратить в пользу ФИО3 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 583 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.03.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова