Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132163/23-85-1046

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АГРОЭЛИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 134 920 руб. 

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 17.02.2023 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ АГРОЭЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КВАРТАЛ «НОВЬ» о взыскании убытков в размере 96 270 руб., неосновательного обогащения в размере 20 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бизнес квартал «НОВЬ» (далее – Ответчик, Арендатор) и ООО «ПК АГРОЭЛИТ» (далее – Истец, Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения № 201/10-АРБ от 15.10.2020 г. (далее – Договор), согласно условиям которого Арендатор обязуется передать, а Субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение (в дальнейшем - Помещение) в Зданий Проходной, Литер 19, офис № 21, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 11 кв.м.

Согласно п. 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 арендная плата по договору состоит из двух составляющих: постоянной и переменной.

Стороны пришли к соглашению, что сумма постоянной арендной платы за передаваемое по настоящему Договору помещение составляет: 2 714 рублей 00 копеек в месяц, включая НДС 20%, при ставке аренды 2 961 руб. за кв.м. в год включая НДС 20%.

В течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещения Субарендатор вносит арендную плату за первый месяц субаренды.

Переменная составляющая арендной платы составляет: покрытие расходов Арендатора по факту потребления электроэнергии и иные расходы, связанные с эксплуатацией электрических сетей здания - фиксированная сумма 727,65 (Семьсот двадцать семь рублей 65 копеек) в месяц, в том числе НДС 20%.

Дополнительно Субарендатор оплачивает оказанные услуги со стороны Арендатора, согласно действующим расценкам Арендатора на момент их оказания по выставленным счетам.

В соответствии с п. 7.1. Договор вступает в силу (считается заключенным) с 15 октября 2020 г. и действует по 28 февраля 2021 г. Если ни одна из Сторон не заявила письменно о расторжении, Договор автоматически пролонгируется на 11 (одиннадцать) месяцев в соответствии о действующим Договором аренды недвижимого имущества №АН-09/19-ШТН от 30.04.2019г.

Арендуемое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 15.10.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, в результате проведения Арендатором ремонтных работ крыши здания 15.11.2022, помещение истца было затоплено.

ООО «ПК АГРОЭЛИТ» обратилось в экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТ М» для определения стоимости ущерба от подтопления офисного помещения.

Согласно заключению эксперта №01-23-03-01, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ М», стоимость ущерба причиненного затоплением помещения истца составила 96 270 рублей.

Истец, не имея возможности использовать арендуемое помещение по назначению, продолжал вносить арендную плату в период с 15.11.2022г. по 15.05.2022г., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 20 650 руб.

Также, истцом в порядке ст. 395 начислены проценты на сумму убытков за период с 15.11.2022 по 15.05.2023 в размере 3 630 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 28.04.2023 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.  5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление представил в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что вина ответчика в причинении заявленного ущерба не доказана.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года по факту залива, истцом в одностороннем порядке составлен акт о выявлении материального ущерба.  Доказательств направления указанного акта в адрес ответчика, а также извещения последнего о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, в том числе, в результате несогласованных ремонтных работ на крыши здания в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с п. 6.1. Договора споры в случае их возникновения Стороны обязуются решать путем переговоров и направления претензии. Претензия направляется любым из следующих способов:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

-курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии необходимо подтвердить В распиской Стороны (далее - адресат);

-по электронной почте; 

- по факсу, а также иными, не запрещенными законом, способами.

Претензия считается доставленной, если она:

- поступила адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не была вручена или адресат не ознакомился с ней;

-доставлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или названному самим адресатом, даже если последний не находится по данному адресу.

Сторона, получившая претензию, обязана дата ответ, по существу, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента ее получения.

Из анализа раздела 8 Договора аренды, акта приема-передачи помещения и Дополнительного соглашения №1 к Договору аренды следует, что электронная почта Арендатора для совершения электронной переписки между сторонами не согласовано, в связи с чем ссылка истца на надлежащее уведомление Арендатора о произошедшем затоплении арендуемого помещения подлежит отклонению.

В обосновании своих требований истец ссылается на заключение эксперта № 01-23-03-01 от 12.03.2023. Однако, при составлении указанного заключения также не установлено наличие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца. При этом, ответчик о проведении экспертизы истцом не уведомлялся, при проведении указанной экспертизы не присутствовал.

Кроме того, согласно материалам фотофиксации арендуемое помещение было опечатано директором ООО «ПК АГРОЭЛИТ» лично 13.03.2023, т.е. до момента заключения договора на оказание услуг с ООО «Эксперт-М» и начала производства самой экспертизы, в связи с чем осмотр спорного помещения на предмет установления ущерба, специалистом в период составления заключения, не производился.

Из положений ст. 15, 393, 401, 404 ГК РФ следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом документы устанавливают только факт подтопления, но не устанавливают наличие совокупности условий, необходимых для возмещения вреда в порядке статей 15, 1064 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют. 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае необходимости проведения ремонтных работ в занимаемом помещении Субарендатора, на основании принятого решения Арендатором, Арендатор обязан предложить Субарендатору иное помещение (если у Арендатора имеются в наличие свободные аналогичные помещения), либо расторгнуть настоящий Договор. Уведомление о расторжении или предложение перемещения в иное аналогичное помещение Арендатор обязан направить не менее чем за 10 (десять) календарных дней, до предстоящего освобождения помещения.

Вместе с тем, доказательств невозможности использования арендуемого помещения в период с 15.11.2022 по 15.05.2023, о принятии Арендатором в порядке п. 7.5. Договора решения о проведении ремонтных работ, с возникновением последующей обязанности по предоставлению иного аналогичного помещения Субарендатору, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Определением суда от 05.10.2023 истцу было предложено предоставить подлинные документы в обоснование заявленных требований, в т.ч. уведомление ответчика о вызове на осмотр помещения о затоплении и проведения экспертизы, документальное подтверждение права собственности поврежденного имущества; документальное подтверждение невозможности использования помещения в спорный период; уточнить исковые требования в части взыскания процентов с учетом направления претензионного письма ответчику; всю переписку сторон в рамках данного спора с доказательствами направления писем.

Указанные документы истцом в материалы дела предоставлены не были.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова