ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81515/2021

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зотеевой Л.В., 

судей Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.12.2021; ФИО3 по доверенности от 01.12.2021; ФИО4 по доверенности от 16.12.2021;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 24.08.2021;

от 3-го лица: ФИО6 по доверенности 07.12.2021; ФИО7 по доверенности от 07.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5974/2022) ООО «Невский мазут» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-81515/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский мазут» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной столицы» 

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский мазут» (далее – заявитель, ООО «Невский мазут», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 02.06.2021 № 078/01/10-40/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воздушные ворота Северной столицы» (далее – ООО «ВВСС»). 

Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, неправильно применении нормы материального права. Как указывает податель жалобы, несмотря на продление действия Соглашения, Общество не имело возможность осуществлять деятельность по заправке судов топливом ввиду расторжения договора аренды площадки и неполучения пропусков; отсутствие площадки для осуществления деятельности препятствовало утверждению маршрута движения транспортных средств; вопреки выводам УФАС, поддержанным судом первой инстанции, предоставление бизнес-плана не влияло на возможность оказания услуг и получения пропусков. Также Общество обращает внимание, что ВВСС не исполнено Предупреждение УФАС.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв; представители третьего лица также не признали доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступили материалы проверки ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», проведенной по заявлению ООО «Невский мазут» от 24.08.2020 № 550/8, на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при обеспечении ООО «Невский мазут» условий для доступа в аэропорту «Пулково» к операционной деятельности по оказанию аэропортовой услуги «Осуществление заправки воздушных судов авиационным топливом».

Комиссия УФАС, рассмотрев дело № 078/01/10-40/2021, возбужденное в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной столицы» по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) при создании ООО «Невский мазут» препятствий доступу на товарный рынок услуг по авиатопливообеспечению воздушных судов в аэропорте «Пулково», приняла решение от 02.06.2021 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в действиях ВВСС нарушения Закона о защите конкуренции.

 Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания ненормативного правового акта недействительным.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе,  создание препятствий доступу на товарный рынок.

Как установлено комиссией УФАС в ходе рассмотрения антимонопольного дела, в целях реализации операционной деятельности в аэропорту «Пулково» по заправке воздушных судов авиационным топливом 20 августа 2019г. между ООО «Невский мазут» и ООО «ВВСС» было заключено Соглашение № 1171 о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта «Пулково» (далее - Соглашение № 1171, Соглашение о доступе) для оказания аэропортовой услуги «Осуществление заправки воздушных судов авиационным топливом» (далее - Аэропортовая услуга) со сроком действия 11 месяцев.  Дополнением № 1 к Соглашению № 1171 от 19.07.2020 срок действия настоящего Соглашения продлен до 18.06.2021 включительно.

 В пункте (В) преамбулы Соглашения № 1171 отражено, что в соответствии с пунктом 4.5 Соглашения о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственного-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково», заключенного между Правительством Санкт-Петербурга, ООО «Воздушные ворота Северной столицы» и АО «Аэропорт «Пулково» (далее - Соглашение о ГЧП) Партнер имеет исключительное право на оказание аэропортовых услуг.

В разделе 1 Соглашения № 1171 содержатся следующие термины и определения: 

 Аэропортовая услуга означает аэропортовую услугу, связанную с деятельностью Аэропорта, и указанные в Приложении 1 к настоящему Соглашению, право оказания которых Партнер в соответствии с Принципом эксклюзивности предоставил Пользователю путем подписания настоящего Соглашения на срок действия Соглашения и в соответствии с его условиями.

Принцип эксклюзивности означает исключительное право Партнера на оказание Аэропортовых услуг и производство строительных работ на территории Аэропорта в соответствии с пунктом 4.5 Соглашения о ГЧП.

 Таким образом, осуществление заправки воздушных судов авиационным топливом» является аэропортовой услугой, на оказание которой исходя из принципа эксклюзивности, зафиксированного в пункте 4.5. Соглашения о ГЧП, ООО «ВВСС» имеет исключительное право.

По условиям Соглашения № 1171 ООО «ВВСС» (Партнер) предоставляет Обществу (Пользователю) право доступа и использования всей необходимой инфраструктуры Аэропорта (с учетом внутриобъектового и пропускного режима) для целей оказания Аэропортовой услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

 С целью определения доминирующего положения ООО «ВВСС» Санкт-Петербургским УФАС проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке авиатопливообеспечения воздушных перевозок в аэропорту «Пулково» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 - три завершенных года, в рамках которых исследовалась динамика изменений условий доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг авиатопливообеспечения воздушных перевозок в аэропорту «Пулково» (см. Аналитический отчет от 15.01.2021).

 Условия доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок по топливообеспечению в аэропорту Пулково, которые имеют намерения и возможность оказывать Аэропортовую услугу «Осуществление заправки воздушных судов авиационным топливом», определяются условиями Соглашения о доступе с ООО «ВВСС».

Комиссией УФАС установлено и не опровергнуто  участниками данного спора, что ООО «ВВСС», являясь главным оператором аэропорта «Пулково», имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке аэропортовых услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок и занимает доминирующее положение на данном рынке, а соответственно, должно соблюдать императивный запрет, содержащийся в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, по недопущению ущемления интересов хозяйствующих субъектов в целях устранения конкуренции указанном рынке.

По мнению Общества, ООО «ВВСС» необоснованно ограничивает ему доступ к инфраструктуре аэропорта, что выражается в невыдаче транспортных пропусков и несогласовании площадки, находящейся во владении АО «Аэропорт Пулково».

 Так, обращения ООО «Невский мазут»  (письма от 09.07.2020 исх. № 463/07  и исх. № 462/07) на имя генерального директора ООО «ВВСС» о возможности выдачи личных пропусков на работников ООО «Невский мазут» и постоянных транспортных пропусков, а также повторные обращения исх. № 534/08 от 18.08.2020, от 26.10.2020 исх. № 672/10 и исх. № 674/10 за личными пропусками на работников ООО Невский мазут» не были рассмотрены ООО «ВВСС» и без объяснения причин возвращены.

 Как указывает Общество, причиной невыдачи пропусков явилось непредставления схемы маршрута движения транспортных средств в зоне транспортной безопасности и действующего полиса добровольного страхования гражданской ответственности за причинение ущерба. Вместе с тем, в отсутствие согласованной площадки Общество не имеет возможности составить схему маршрута движения транспортных средств.

Обществом представлена согласованная и подписанная сторонами редакция Протокола встречи сторон, состоявшейся 16.04.2021 по вопросу обеспечения доступа к инфраструктуре аэропорта для осуществления ООО «Невский мазут» операционной деятельности, включая вопросы урегулирования договорной политики с главным оператором аэропорта (ООО «ВВСС») (далее - Протокол от 16.04.2021).

Протокол от 16.04.2021 содержит перечень действий, которые стороны должны совершить для урегулирования вопроса доступа Общества к инфраструктуре аэропорта, в том числе для выдачи транспортных пропусков, согласования площадки и продления действия Соглашения о доступе.

ООО «ВВСС» письмом от 14.04.2021 (вх. № 13013/21 от 15.04.2021) сообщило, что находящаяся ранее в аренде у Общества площадка была передана в аренду UAB «FL Technics» в соответствии с обязательствами о снятии ограничений на выполнение полетов иностранных авиакомпаний по 7-й степени свободы (подтверждено соответствующими документами).

В ходе рассмотрения антимонопольного дела ООО «ВВСС» давало пояснения, согласно которым  площадка, переданная ранее в аренду ООО «Невский мазут» по договору № 1175 от 23.12.2019, являлась единственной асфальтобетонной площадкой, пригодной по техническим характеристикам для предоставления UAB «FL Technics» для исполнения ВВСС и городом Санкт-Петербургом принятых на себя обязательств перед Wizz Air Hungary Ltd (Авиакомпания). При этом, ООО «Невский мазут» на момент расторжения с ним договора аренды (июль-август 2020 года) и передачи площадки UAB «FL Technics» так и не приступило к осуществлению своей деятельности, не представило бизнес-план, маршрут движения транспортных средств, в связи с чем ВВСС было принято решение расторгнуть договор аренды № 1175 от 23.12.2019,  руководствуясь пунктом 10.7 договора. 

 ООО «ВВСС» пояснило, что допустимость размещения новых технологических площадок и иных объектов на территории аэропорта определяется планом развития аэропорта, разрабатываемым в соответствии с условиями Соглашения о ГЧП (Приложение 6 - Статья 7).

Первый план проекта действовал с 29.04.2010 по 29.04.2015, второй- с 29.04.2015 по 29.04.2020. При этом, по условиям Соглашения о ГЧП за 90 дней до истечения очередного пятилетнего срока ВВСС обязано направить новый план на утверждение сторонами СГЧП. Третий план должен быть направлен на согласование до 30.01.2020. ВВСС предоставлена отсрочка до 31.12.2021 в связи с пандемией короновирусной инфекции (приложение 7 к Пояснениям). До утверждения новой редакции Плана строительство новых технологических площадок или иных подобных объектов на территории аэропорта фактически будет противоречить условиям соглашения о ГЧП.

ООО «ВВСС» утверждены ряд локальных нормативных актов, которые обязательны для всех лиц, осуществляющих деятельность на территории аэропорта «Пулково», в том числе, Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» И ДАБ 433-2020 от 18.08.2020, Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму на объекте транспортной инфраструктуры аэропорт Санкт-Петербург (Пулково) ДП ДАБ 587-2021 от 22.02.2021 (далее - Инструкция)

Процедура оформления и выдачи пропусков производится в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму ООО «ВВСС», основные положения которой размещены на сайте аэропорта в разделе Партнерам/Выдача пропусков по адресу: http://www.pulkovoaiфort.ru/partпers/permits/.

Согласно пункту 1.4 раздела 1 «Область применения» Инструкции каждый работник ВВСС и юридических лиц, постоянно осуществляющих свою деятельность в зоне транспортной безопасности аэропорта, в целях обеспечения авиационной и транспортной безопасности, обязан строго соблюдать требования, изложенные в Инструкции.

В пункте  15.1.1.3 Инструкции перечислены основания для оформления постоянного пропуска физического лица.

Пункт 15.2.1.2 Инструкции содержит  основания для оформления постоянного транспортного пропуска.

Согласно представленным ООО «ВВСС» доказательствам пропуска и талоны для сотрудников ООО «Невский мазут», прошедших обучение и аттестацию, оформлены  и готовы к выдаче ООО «Невский мазут», а также выданы сотрудникам Общества.

В материале дела представлено письмо ООО «ВВСС» от 12.03.2021 № 07.01.00.00-06/21/0891, адресованное Обществу во исполнение выданного УФАС  Предупреждения, в котором ВВСС предлагает провести переговоры и рассмотреть вопрос о целесообразности ранее расторгнутых договоров с учетом конкретизации начала фактической деятельности ООО «Невский мазут» в аэропорту «Пулково».

ООО «ВВСС» представлен подписанный сторонами Протокол от 16.04.2021, а также переписка с ООО «Невский мазут» по вопросу согласования арендованной у АО «Аэропорт Пулково» площадки, в которой ООО «ВВСС» неоднократно указывало на невозможность согласования распоряжения и пользования имуществом, принадлежащим третьим лицам.

Позиция Общества, изложенная в письмах от 04.08.2020 № 513/08  и от 04.08.2020 № 518/8, адресованных ООО «ВВСС» о полной готовности осуществлять операционную деятельность по заправке воздушных судов, которой препятствует исключительно отсутствие у аттестованных водителей оформленных ООО «ВВСС» талонов и пропусков, опровергается фактом заключения Обществом договора № 01/20-авиа об оказании услуг по заправке воздушных судов с АО «Авиакомпания «Азимут» только 12.08.2020.

Следует также отметить, что Общество не оспорило в судебном порядке факт расторжения договора от 23.12.2019 № 1175.

В отсутствие свободной площадки у ООО «ВВСС» вопрос согласования  местоположением площадки в случае ее принадлежности иному лицу (в данном случае - АО «Аэропорт Пулково») не входит в компетенцию «ВВСС», о чем было сообщено Обществу в письме от 09.04.2021 № 16.00.0.00-04/21/1375.

В соответствии с пунктом 10.3 Соглашения о доступе за 3 (три) месяца до истечения срока действия соглашения Пользователь должен уведомить партнера о намерении продлить срок действия Соглашения.

В связи с этим Общество в адрес ВВСС направило письменное ходатайство от 29.04.2021 исх. № 155/03  о продлении срока действия соглашения (срок действия Соглашения о доступе - 16.06.2021).

Протоколом от 16.04.2021 стороны согласовали условия продления Соглашения, а именно: после получения от НМ следующей информации:

 - уточненные координаты площадки, на которой планируется разместить технику, принадлежащую НМ (представлена в адрес ВВСС письмом от 22.04.2021 № 202/04);

 - бизнес-план в соответствии с пунктом 3.3.9 Соглашения о доступе.

Вопреки доводам жалобы, представление бизнес-плана предусмотрено пунктом  3.3.9 Соглашения о доступе, в соответствии с которым Пользователь (Общество) обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения предоставить партнеру детальный бизнес-план по оказанию Аэропортовой услуги на территории Аэропорта, при этом бизнес-план должен быть составлен из расчета оказания Пользователем Аэропортовой услуги в течении 5 (пяти) лет и с учетом увеличения пассажиропотока в Аэропорт, а также должен содержать в том числе:

планируемые объемы оказания Аэропортовой услуги;

планируемые объемы выручки и чистой прибыли от оказания аэропортовой услуги;

норму прибыли от оказания Аэропортовой услуги;

планы по развитию Пользователя на территории Аэропорта. 

Как правомерно указал суд, представленный Обществом письмом от 11.05.2021 исх. № 227/05 в адрес ВВСС  бизнес-план не отвечает требованиям п. 3.3.9 Соглашения о доступе.

В отсутствие бизнес-плана ООО «ВВСС» лишено возможности надлежащим образом осуществлять планирование деятельности, функционирование и дальнейшее развитие аэропорта Пулково, условием которого является возможность обеспечения оказания топливозаправочных услуг авиакомпаниям, осуществляющим рейсы через аэропорт Пулково. 

Апелляционная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что отсутствие бизнес-плана не является основанием для отказа в заключении с Обществом Соглашения и реализации им своей деятельности, а может лишь в силу пункта 7.3. Соглашения являться основанием для взыскания неустойки.

Вместе с тем, не отсутствие бизнес-плана препятствовало Обществу в осуществлении деятельности по заправке судов.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводами УФАС, поддержанными судом первой инстанции о том, что препятствием для осуществления деятельности Общества по заправке в аэропорту авиационных судом явилось бездействие самого Общества, которое с момента заключения договора аренды площадки  от 23.12.2019 № 1175 и до его расторжения в июле 2020 года фактически не приступило к осуществлению деятельности и в этот период не направило ни одного запроса о выдаче ему пропусков (доводы о направлении писем в июле 2020 года документально не подтвреждены), не согласовало маршруты движения транспортных средств. Препятствием к осуществлению деятельности явилось, в том числе отсутствие у ООО «Невский мазут» в рассматриваемый период на договорной основе клиентов (авиакомпаний), нуждающихся в оказании услуг по заправке топливом. При этом, обеспечение топливозаправщика клиентами в силу Соглашения также не входило в обязанность ООО «ВВСС».

Общество ошибочно толкует пункт 33 Постановления Правительства от 22.07.2209 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее – Правила № 599), согласно  которому операторы при наличии заявок от потребителей, которые являются авиаперевозчиками, и (или) эксплуатантами, и (или) поставщиками авиационного топлива (заключившими договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчиками или эксплуатантами), и при наличии технической возможности аэропорта (в части объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов) заключают договоры на оказание комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой) по авиатопливообеспечению, включая хранение авиационного топлива в объемах, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтвержденными потребителям слотами, с учетом протяженности маршрутов, объема хранения неснижаемого остатка авиационного топлива в аэропорту, а также заправку воздушных судов с использованием инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов в аэропорту (технологическое оборудование и технические средства, используемые в технологическом процессе приема, хранения, контроля качества, подготовки и выдачи на заправку, заправки авиационного топлива в воздушные суда).

В указанном пункте Правил № 599 потребителями услуги по топливообеспечению являются авиаперевозчики, эксплуатанты, поставщики авиационного топлива на основании прямых договоров с авиаперевозчиками или эксплуатантами. 

В то же время оператор – продавец Аэропортовой услуги заключает с указанными потребителями на основании поступивших от них заявок договоры на оказания комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой) по авиатопливообеспечению, включая хранение авиатоплива, а также заправку воздушных судов.

Следовательно, Общество не является потребителем аэропортовой услуги в определении понятия Правил № 599.

Как пояснил представитель УФАС и не опровергнуто остальными участниками процесса, на рассматриваемом рынке оказания аэропортовых услуг по топливозаправке взаимоотношения исторически сложилось таким образом, что топливозаправщики приходят на спорный рынок, уже имея договоры с авиакомпаниями, либо договору о намерении в будущем заключить такое соглашение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела комиссией УФАС, в аэропорту Пулково осуществляют деятельность три топливозаправщика, имеющих договоры с различными авиакомпаниями. ООО «ВВСС» никоим образом не препятствует осуществлению ни их деятельности, ни деятельности ООО «Невский мазут» при наличии соответствующих договоров м выполнении иных обязательных правил. 

В судебном заседании представители Общества также не смогли пояснить, что препятствовало им в осуществлении деятельности в период наличия договора аренды площадки, а также не сослались на норму закона либо Соглашения, обязывающую ООО «ВВСС» предоставить им такую площадку, даже в случае отсутствия таковой.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 04.03.2021 № 2,  в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта необходимо принимать во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований).

Комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела № 078/01/10-40/2021, пришла к обоснованному  выводу о том, что  действия ООО «ВВСС» имеют разумное оправдание, связанное с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности в аэропорту «Пулково» и исполнением обязательств в рамках Соглашения ГЧП. 

Материалы дела № 078/01/10-40/2021 не содержат необходимой совокупности относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) ООО «ВВСС» при обеспечении доступа ООО «Невский мазут» к операционной деятельности по авиатопливообеспечению воздушных перевозок в аэропорту «Пулково» содержат нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссией УФАС было выдано ООО «ВВСС» Предупреждение от 22.01.2021 №78/1727/21, что свидетельствует о допущенных  третьим лицом нарушениях антимонопольного законодательства, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, выдается в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей лишь при наличии признаков такого нарушения.

По смыслу названной нормы, предупреждение является ускоренной мерой реагирования при наличии лишь признаков правонарушения и ни в коей мере не предопределяет дальнейший исход рассмотрения дела по результатам исследования и оценки всех собранных по делу доказательств и пояснений.

В рассматриваемом случае,  по результатам рассмотрения дела комиссия УФАС не усмотрела в действиях ООО «ВВСС» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ, прекратила рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

  Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права АО «Аэропорт Пулково», не привлеченного к участию в антимонопольном и арбитражном делах, несостоятельны и не соответствуют положениям статьи 51 АПК РФ, так как оспариваемый акт не содержит выводов, влекущих какие-либо права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, правильно применив нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, не допустив нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 января 2022 года по делу №  А56-81515/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский мазут» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас