Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40112/2024

16 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.08.2024

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2023 

 

установил:

Санкт – Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехком" (далее – Общество) о взыскании 8 506 000 руб. пеней за нарушение срока проведения гарантийного ремонта по 52 рекламационным актам  в рамках контракта № К/ПТУ -629 от 17.08.2021.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, поскольку истец необоснованно рассчитывает пени за  просрочку исправления конкретного недостатка не от стоимости таких работ, а от цены автобуса. Исходя из общей стоимости гарантийного ремонта 74 880 руб. размер , по расчету ответчика, составляет 3582, 64 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал исковые требования, а представитель Общества согласился со взысканием  3 582, 64 руб. пеней. При этом  каждая из сторон сослалась на положительную для себя судебно-арбитражную практику.

Исследовав материалы  дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2022 между Предприятием (заказчик) и ООО «Автотехком» (поставщик) заключен контракт № К/ПТУ-629 на поставку автобусов большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо. 

Согласно пункту 5.4 контракта требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту). 

5.5 контракта установлено, что требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту). Приложением № 1 к контракту является спецификация на поставку автобусов большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо, в которой предусмотрен гарантийный срок товара и (или) объем предоставления гарантии его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

 В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. контракта. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после установления дефекта автобуса в письменной форме составить рекламационный акт и уведомить об обнаружении дефекта поставщика, направив ему копию рекламационного акта по электронной почте: spb@mazbus.ru. В акте - рекламации, составленном  заказчиком, должна быть указана следующая информация: дата составления акта-рекламации, гаражный номер автобуса, описание дефектов автобуса, требующих гарантийного ремонта, указание на оборудование (детали), которое оказалось неисправным, иная информация, необходимая для осуществления гарантийного ремонта. Акт-рекламация должен быть подписан уполномоченным лицом со стороны заказчика и поставщика. Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования заказчика (акта рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории заказчика товара. Все случаи выхода из строя автобуса в период гарантийного обслуживания, в которых не установлено, что дефект детали, узла, агрегата возник в результате нарушений правил эксплуатации, являются гарантийными. Поставщик в течении 2 (двух) календарных дней обязан рассмотреть и принять решение по рекламационному акту, в пределах гарантийных обязательств согласно процедуре, определенной в руководстве по эксплуатации автобуса (разделы «Техническое обслуживание» «Гарантии завода и порядок предъявления, рассмотрения и удовлетворения претензий по качеству автомобилей») и уведомить заказчика о принятом решении.

В случае признания дефекта гарантийным поставщик обязан устранить неисправность в течение 5 календарных дней на условиях и по выбору заказчика: - либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами; - либо возместить Заказчику его затраты (как фактически понесённые, так и затраты, которые Заказчик вынужден будет понести) по устранению дефектов (недостатков)); - либо заменить на исправный(ые) автобус(ы), в случае невозможности устранить обнаруженный дефект (недостаток). После проведения гарантийного ремонта со стороны Поставщика составляется акт выполненных работ, в котором должно быть указано: дата проведения работ, гаражный номер автобуса, описание устраненных дефектов. Акт выполненных работ должен быть подписан со стороны уполномоченных лиц поставщика и заказчика. В акте выполненных работ должна быть указана фактическая дата передачи акта-рекламации поставщиком заказчику. В период гарантийного обслуживания поставщик обеспечивает гарантийный ремонт автобусов уполномоченными службами технического обслуживания или уполномоченными представителями производителя автобусов.

 В ходе эксплуатации транспортных средств заказчиком был выявлен ряд дефектов, о чем составлено 52 рекламационных акта. 

Недостатки исправлены ответчиком, но с нарушением предусмотренного контрактом срока. 

Согласно  расчету истца пени на нарушение срока ремонта  определяются не от стоимости ремонта, а от  стоимости автобуса, и составляют  8 506 000 руб.

С таким расчетом пеней ответчик не согласен.

Оценив представленные  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  соглашается с позицией ответчика.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком. 

Таким образом, буквальное толкование  пункта 6.3 контракта не позволяет согласиться с мнением истца о том, что пени  рассчитываются не от стоимости просроченного гарантийного ремонта, а от цены автобуса.

Суд считает, что  исчисление  неустойки от цены автобуса при просрочке выполнения гарантийного ремонта возможно лишь при согласовании  такого договорного условия. В противном случае должен  применяться  общий подход об определении неустойки от стоимости неисполненного (просроченного) обязательства. Неисполненным (просроченным)  обязательством является ремонт определенной  стоимости.   

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотехком" в пользу  Санкт–Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта 3 582, 64 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый неустойку арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.