Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-3507/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Муравленко на решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Воробьева В.С.) и постановление от 14.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу№ А81-3507/2024 по заявлению Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 629603, 

<

...>) к местной общественной организации «Народная дружина Обско-Полярного отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в муниципальном образовании город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>; 629602, 

<

...>) о взыскании субсидии.

Суд установил:

Администрация города Муравленко (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к местной общественной организации «Народная дружина Обско-Полярного отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в муниципальном образовании город Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Организация, ответчик) о взыскании 29 112,01 руб. субсидии за недостижение целевого показателя, 6 986,88 руб. пеней за период с 23.01.2024 по 28.03.2024, 9 276,15 руб. пеней за периодс 23.10.2023 по 22.01.2024, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 05.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с Организации в пользу Администрации взыскано 41,15 руб. пеней за нарушение срока возврата неиспользованного остатка субсидии, начисленных за период с 23.10.2022 по 22.01.2024, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении требований, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

13.06.2023 между Администрацией и Организацией (получатель) было заключено соглашение № 05/02-06/140 о предоставлении получателю из городского бюджета в 2023 году субсидии (далее – Соглашение) в целях финансового обеспечения затрат на реализацию проекта «Казачий патруль», сроком до 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения субсидия предоставлена в размере 198 491,0 руб.

В силу пункта 4.3.3 Соглашения получатель обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, показателей, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4.1 Соглашения, и соблюдения срока их достижения, в связи с чем ответчик принял на себя обязательство, в том числе достичь результат предоставления субсидии «Количество публикаций о мероприятиях проекта» в количестве девяти штук с даты заключения Соглашения (согласно приложению № 2 к Соглашению).

При проверке отчетности, представленной ответчиком по итогам реализации субсидии, Администрацией выявлено недостижение целевого показателя № 3 – из необходимых девяти публикаций истцом приняты только пять, что подтверждается протоколом от 18.12.2023 № 06/240 заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий из городского бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям в муниципальном образовании город Муравленко на конкурсной основе.

Обращением от 31.01.2024 № 01-09/03/10-Э ответчик просил истца представить информацию о том, какие именно публикации не достигли целевого показателя «Количество публикаций о мероприятиях проекта», обосновать сумму в размере 880,57 руб., подлежащую возврату в городской бюджет.

В ответ на данное обращение письмом от 14.02.2024 № 89-175/01-08/975 истец пояснил, что при проверке отчетности выявлено недостижение целевого показателя, из девяти публикаций о мероприятиях проекта не приняты четыре публикации в связи с опубликованием их не в период реализации мероприятий проекта: публикации от 01.08.2022, 18.07.2022, две публикации от 19.07.2022; неиспользованная часть субсидии в размере 880,57 руб., подлежащая возврату в городской бюджет, рассчитана на основании представленной получателей субсидии первичной финансовой документации.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Соглашения, в случае недостижения установленных значений показателей результативности использования субсидии получатель обязан вернуть в городской бюджет средства субсидии в объеме, определенном в соответствии с пунктом 96 Порядка предоставления субсидий из городского бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям в муниципальном образовании город Муравленко на конкурсной основе (далее – Порядок), утвержденного постановлением Администрации от 05.05.2014 № 196, в течение 10 рабочих дней со дня получения требования Администрации.

Согласно пункту 96 Порядка при условии достижения получателем субсидии значения «5» из установленного значения «9» результата предоставления субсидии «Количество публикаций о мероприятиях проекта», объем субсидии, подлежащий возврату в городской бюджет, составляет 29 112,01 руб.

29.12.2023 истцом ответчику вручено требование № 89-175/01-06/8761 о возврате в городской бюджет 29 112,01 руб. субсидии в связи с недостижением целевого показателя в срок до 22.01.2024, которое оставлено без исполнения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.11 Соглашения получатель обязан возвращать в городской бюджет неиспользованный остаток субсидии в случае отсутствия решения Администрации о наличии потребности в направлении после окончания срока предоставления субсидии неиспользованного остатка субсидии на цели, указанные в разделе I Соглашения, в течение 15 рабочих дней с момента окончания срока предоставления субсидии. Субсидия предоставлена на срок до 30.09.2023, решение о потребности в направлении неиспользованного остатка субсидии на цели, указанные в разделе I Соглашения, не принималось, в связи с чем неиспользованный остаток субсидии должен быть возвращен получателем в срок до 20.10.2023.

Согласно акту от 29.12.2023 № 1 об исполнении обязательств по Соглашению неиспользованный остаток субсидии составил 880,57 руб., который был возвращен получателем субсидии, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2024 № 2.

В порядке досудебного урегулирования спора Администрацией в адрес Организации  направлена претензия от 01.02.2024 № 89-175/01-08/649 с требованием о возврате субсидии в городской бюджет и уплате пеней в течение 10 календарных дней со дня получения претензии; письмо адресатом не получено и возвращено отправителюпо истечению срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Так как ответчик допустил просрочку возврата неиспользованного остатка субсидии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика пеней, в связи с чем частично удовлетворил требование, проверив и откорректировав представленный расчет (за нарушение срока возврата неиспользованного остатка субсидии за период с 23.10.2022 по 22.01.2024).

Вместе с тем, суды, руководствуясь положениями статей 1, 28, 34, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком, условиями Соглашения,во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, в остальной части отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу об отсутствии  оснований для возврата денежных средств в размере 29 112,01 руб., а также взыскания пеней за невозврат средств субсидии в данной части (применительно к предмету кассационного обжалования).

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций в указанной части, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как уже отмечалось, при проверке отчетности, представленной ответчиком, Администрацией выявлено недостижение целевого показателя № 3 – из необходимых девяти публикаций истцом приняты только пять. Таким образом, Организации необходимо было подтвердить еще четыре публикации в период июль – сентябрь2023 года согласно календарному плану мероприятий.

В свою очередь, возражая против исковых требований, ответчик указал, что достиг показателей по количеству публикаций в июле – сентябре 2023 года согласно календарному плану мероприятий, однако Администрация не принимает в качестве достижения целевого показателя четыре публикации, указанные Организацией.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (сведения о размещенных ссылках, опубликованных в рамках календарного плана мероприятий), пришел к выводу об обоснованности позиции ответчика о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии согласно Соглашению.

Суды установили, что Организация опубликовала и распространила социально-значимую информацию в спорный период в соответствии с условиями Соглашения,то есть, ответчиком соблюдены условия предоставления субсидии, в том числе целевое использование полученных средств, достижение значений результатов предоставления субсидии (целевых показателей).

При этом кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что отсутствие у истца в распоряжении некоторых публикаций при установлении их фактического опубликования в средствах массовой информации (далее – СМИ) в период, предусмотренный в Соглашении, не влечет вывода о том, что ответчиком не достигнуты целевые показатели по публикациям. С учетом изложенного не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о том, что несвоевременность представления истцу четырех  публикаций является основанием для возврата ответчиком спорной суммы субсидии.

Учитывая установленные обстоятельства, не опровергнутые в кассационной жалобе, суды пришли к обоснованному выводу, что субсидия в размере 29 112,01 руб. была использована по целевому назначению без нарушений условий ее предоставления, основания для ее возврата отсутствуют, равно как и отсутствуют основаниядля удовлетворения производного требования о взыскании пеней.

В целом доводы кассационной жалобы получили соответствующую оценку судов двух инстанций, повторяют позицию Администрации по делу и не опровергают выводов судов; основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отменеили изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3507/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Г.В. Чапаева

Судьи                                                                                                       А.А. Бурова

ФИО1