﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6834/2021(2)-АК

Дело № А50-15601/2020

11 ноября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Плаховой Т.Ю.,

судей                                  Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дровниковой О.А.,

при участии:

финансового управляющего Рожина С.А., паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Рожина Сергея Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 августа 2021 года 

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании ценностей и документов у должника,

вынесенное в рамках дела № А50-15601/2020

о признании Ташкинова Дмитрия Анатольевича несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2020 принято к производству заявление ООО «Уренгойспецстрой» (далее – ООО «УСС») в лице конкурсного управляющего Кузнецова С.А. о признании несостоятельным (банкротом) Ташкинова Дмитрия Анатольевича (далее – должник, Ташкинов Д.А.), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 08.12.2020 заявление ООО «УСС» признано обоснованным, в отношении Ташкинова Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим должника утверждена Сафина Зульфия Равильевна, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 02.06.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) Ташкинов Д.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Рожин Сергей Александрович, член саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве на сайте ЕФРСБ – 22.06.2021, в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2021 № 109.

Финансовый управляющий 12.07.2021 обратился в суд с ходатайством об обязании должника: передать в течение суток с даты опубликования судебного акта по данному ходатайству все имеющиеся в наличии банковские карточки и пароли доступа к ним, зарегистрированные на должника и его родственников, но используемых Ташкиновым Д.А.; обеспечить доступ в место фактического проживания в течении трех суток с даты опубликования судебного акта по данному ходатайству; передать в течение трех суток с даты опубликования судебного акта по данному ходатайству надлежащим образом заверенные копии следующих документов: паспорт должника (все страницы); заграничный паспорт (все страницы); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН должника); свидетельство о браке; копию трудовой книжки (все страницы); водительского удостоверения; СНИЛС; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета (ПФР); все свидетельства о собственности движимого и недвижимого имущества; справки о доходах должника и его супруги за 2018, 2019, 2020, 2021 года (по форме НДФЛ-2) и иные сведения об источниках доходов; информацию о сделках должника или его супруги за последние три года; кредитные договора и прочие обязательства должника и его супруги; сведения о дебиторах и кредиторах (включая переписку с ними); справку о наличии/отсутствии судимости; справку о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел; пароль и логин доступа к адресу почтового аккаунта принадлежащего и используемого должником (e-mail: pcfemida@mail.ru); постановления о возбуждении/окончании исполнительных производств.

Определением суда от 20.07.2021 указанное ходатайство финансового управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.08.2021.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснял, что часть из документов, об истребовании которых изначально заявлено, на настоящее время в его распоряжении имеется, в частности копии паспорта гражданина РФ и заграничного паспорта, свидетельства ИНН, свидетельства о браке, постановления о возбуждении/окончании исполнительных производств.

В связи с этим управляющий устно заявил об уточнении требований.

Данные уточнения судом приняты на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) удовлетворено частично ходатайство финансового управляющего. Суд обязал должника Ташкинова Д.А. передать финансовому управляющему Рожину С.А. следующие ценности, документы и сведения: копию трудовой книжки (все страницы); сведения об источниках доходов, полученных за период начиная с 2018 года; информацию о сделках, совершенных за последние три года; копии заключенных кредитных договоров; сведения о дебиторах и кредиторах; все имеющиеся банковские карты. В удовлетворении остальной части требований управляющего о возложении на должника обязанности по передаче документов отказано. Требование финансового управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение выделено в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Рожин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника Ташкинова Д.А. о возложении обязанности по передаче информации о пароле и логине доступа к адресу почтового аккаунта e-mail: pcfemida@mail.ru и разрешить вопрос по существу. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в последнее время Ташкинов Д.А. располагал значительными денежными средствами, выведенными из легального финансового оборота ООО «УренгойСпецСтрой», но на расчетных счетах должника в кредитных организациях денежные средства отсутствуют или малозначительны, ликвидное имущество за должником е зарегистрировано, с учетом чего имеются основания полагать, что денежные средства должник мог разместить в крипто-валюте, доступ к крипто-кошельку прикрепляется к адресу электронной почты; при таком положении отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства управляющего о наложении обязанности на Ташкинова Д.А. представить финансовому управляющему его имуществом доступ к адресу и содержимому электронной почты нарушает права кредиторов. Также указывает, что в случае признания должника виновным по предъявляемым статьям по уголовному делу № 1-174/2021 доступ к электронной почте должника и её содержимому будет затруднен. 

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий Рожин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии определения АС ПК 20 18.06.2021 по делу A50-15601(2020); копии приговора Ленинского районного суда по делу 1-246(2004); копии определения АС ЯНАО по A81-5578(2017) о взыскании с Ташкинова Д.А. убытков; копии определения АС ПК по делу А50-15601(2020) от 31.08.2021 требования Яцук С.В.; копии определения АС ЯНАО по делу A81-5578(2017) о привлечении к субсидиарной ответственности; Новоуренгойский городской суд ЯНАО движение по делу 1-174(2021); Новоуренгойский городской суд ЯНАО лица по делу 1-174(2021); копии решения АС ПК от 28.05.2020 по делу А50-354242019; Доказательства публикации сообщения №7084918 в ЕФРСБ; копии выписки из ЕГРПН Ташкинов Дмитрий Анатольевич; копии выписки из ЕГРПН Ташкинова Ольга Александровна.

Ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку финансовым управляющим не указано уважительных причин для непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством об обязании должника: передать в течение суток с даты опубликования судебного акта по данному ходатайству все имеющиеся в наличии банковские карточки и пароли доступа к ним, зарегистрированные на должника и его родственников, но используемых Ташкиновым Д.А.; обеспечить доступ в место фактического проживания в течении трех суток с даты опубликования судебного акта по данному ходатайству; передать в течение трех суток с даты опубликования судебного акта по данному ходатайству надлежащим образом заверенные копии следующих документов: паспорт должника (все страницы); заграничный паспорт (все страницы); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН должника); свидетельство о браке; копию трудовой книжки (все страницы); водительского удостоверения; СНИЛС; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета (ПФР); все свидетельства о собственности движимого и недвижимого имущества; справки о доходах должника и его супруги за 2018, 2019, 2020, 2021 года (по форме НДФЛ-2) и иные сведения об источниках доходов; информацию о сделках должника или его супруги за последние три года; кредитные договора и прочие обязательства должника и его супруги; сведения о дебиторах и кредиторах (включая переписку с ними); справку о наличии/отсутствии судимости; справку о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел; пароль и логин доступа к адресу почтового аккаунта принадлежащего и используемого должником (e-mail: pcfemida@mail.ru); постановления о возбуждении/окончании исполнительных производств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично ходатайство финансового управляющего, исходил из того, что право финансового управляющего на обращение с ходатайством об истребовании у должника сведений и документов не является абсолютным, а предоставлено непосредственно в целях недопущения сокрытия каких-либо обстоятельств, которые влияют на возможность формирования конкурсной массы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и вы\явленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах должника  у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно положениям п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Арбитражный управляющий вправе требовать, в частности от должника, по суду исполнения обязанности по передаче документов или имущества в натуре применительно к правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или документы финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Возложение судом обязанности передать документы, которые у должника отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости (ст. 16, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

При этом право финансового управляющего на обращение с ходатайством об истребовании у должника сведений и документов не является абсолютным, а предоставлено непосредственно в целях недопущения сокрытия каких-либо обстоятельств, которые влияют на возможность формирования конкурсной массы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что финансовый управляющий в числе прочего просит возложить на должника обязанность по передаче информации о пароле и логине доступа к адресу почтового аккаунта (e-mail: pcfemida@mail.ru).

В обоснование своего ходатайства управляющий ограничился приведением положении ст.ст. 213.9 Закона о банкротстве, п.п. 41, 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45, указав единственное фактическое обстоятельство о том, что Ташкинов Д.А., занимавший активную позицию в представлении интересов своей супруги Ташкиновой О.А. в деле об ее банкротстве и предоставлявший для переписки с финансовым управляющим имуществом Ташкиновой О.А. свой адрес электронной почты в данном судебном процессе по делу № А50-15601/2020 не участвует, что свидетельствует о том, что все семейные активы юридически сокрыты.

Суд не усмотрел оснований для истребования у Ташкинова Д.А. названных сведений, поскольку их отсутствие на результат проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника, а также непосредственно на ход таких мероприятий, по своему существу, повлиять не может. 

При этом суд исходил из тех обстоятельств и доказательств, которые были приведены управляющим.  

Доводы, изложенные управляющим в апелляционной жалобе, в ходатайстве об истребовании доказательств не отражены, подтверждающие их доказательства суду не представлены. В судебном заседании 18.08.2021 управляющий также не указал обстоятельства, для установления которых необходимы истребуемые сведения.

В отсутствие должного обоснования ходатайства об истребовании сведений у суда первой инстанции оснований для истребования пароля и логина доступа к адресу почтового аккаунта не имелось.

Обращаясь с апелляционной жалобой, управляющий также не привел аргументированных доводов о необходимости истребуемых им сведений применительно к целям и задачам процедуры банкротства; его доводы ы о размещении должником денежных средств в крипто-валюте носят исключительно предположительный характер.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2021 года по делу № А50-15601/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

Г.Н. Мухаметдинова