﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76057/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МДЛ»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МП ГРУПП»

о взыскании, 

при участии

- от истца: Волкова М.М. (конкурсный управляющий ООО «МДЛ»)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МДЛ» (далее – истец, ООО «МДЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МП ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «МП ГРУПП») о взыскании 121 635 руб. 50 коп. задолженности. 

Определением суда от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал истца представить суду первичные документы в обоснование исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. При это пояснил суду, что первичные документы, подтверждающие задолженность ООО «МП ГРУПП» у истца отсутствует, требование конкурсного управляющего ООО «МДЛ» о предоставлении первичных документов ООО «ООО «МП ГРУПП» не исполнило, первичные документы истцу не переданы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «МДЛ»», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец в иске, по данным, выявленным в ходе проверки бухгалтерского учета ООО «МДЛ», согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.06.2021 № 1, опубликованному в ЕФРСБ в сообщении от 15.06.2021 № 6829764., была выявлена задолженность ООО «ГРУПП» в размере 121 635 руб. 50 коп. в пользу ООО «МДЛ».

ООО «МДЛ» 22.07.2021 направило в адрес ООО «МП ГРУПП» требование о погашении задолженности, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований ООО «МДЛ» указывает на наличие у ООО «ГРУПП» перед истцом задолженности в размере 121 635 руб. 50 коп.

При этом каких-либо доказательств в обоснование иска истцом суду в нарушение  части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку истцом не представлено документов в обоснование правомерности предъявленного иска по оплате задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МДЛ» не имеется.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В этой связи с ООО «МДЛ» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4649 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДЛ» в доход федерального бюджета 4649 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья						                                                    Бойкова Е.Е.