556/2023-310034(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8071/2023

город Саратов

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя прокурора  Саратовской области в интересах публичного правового образования субъекта Российской  Федерации – Саратовская область в лице министерства здравоохранения Саратовской  области, государственного учреждения здравоохранения Саратовской области  «Воскресенская районная больница», Саратовская обл., с.Воскресенское  

к обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Саратов  

третьи лица: министерство здравоохранения Саратовской области, ООО  «ИНЖКОНСАЛТСТРОЙ», ООО «ГСП»,  

о взыскании ущерба, при участии: от истца – ФИО1, удостоверение СУ ТО № 312384 (до и после перерыва); 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.04.2023 (до и после перерыва);  

от министерства здравоохранения - ФИО3 по доверенности № 01-26/161 от  10.01.2023 (до перерыва);  

от ГУЗ СО «Воскресенская РБ» - ФИО4 по доверенности от 25.01.2023 (до и после  перерыва);  

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публичного правового  образования субъекта Российской Федерации – Саратовская область в лице министерства  здравоохранения Саратовской области, государственного учреждения здравоохранения  Саратовской области «Воскресенская районная больница» обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «МВ-Строй» о взыскании ущерба в размере 401 899 руб. 92 коп., штрафа за ненадлежащее  исполнение контракта № 0360300285321000148 от 06.12.2021 (согласно пункту 7.4. контракта)  в размере 157 922 руб. 87 коп. в пользу министерства здравоохранения Саратовской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены министерство здравоохранения Саратовской  области, ГУЗ СО «Воскресенская районная больница», ООО «ИНЖКОНСАЛТСТРОЙ», ООО  «ГСП»,  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 27.10.2023 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 03.11.2023,  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 03.11.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09.11.2023,  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых  требований и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 425 547 руб. 48 коп., а также  штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 157 922 руб. 87 коп.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика  неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают  права других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях и просил их  удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований  по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.  

В судебном заседании представитель министерства здравоохранения представил отзыв,  в котором поддержал исковые требования.  

Представитель ГУЗ СО «Воскресенская районная больница» в судебном заседании  поддержал позицию прокуратуры.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в  отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области проведена  проверка исполнения законодательства в сфере закупок для государственных и  муниципальных нужд, в ходе которой установлено следующее.  

 Между министерством здравоохранения Саратовской области и ГУЗ СО  «Воскресенская районная больница» заключено соглашение № 7 от 09.02.2021 о  предоставлении в 2021 году субсидии на реализацию региональной программы модернизация  первичного звена здравоохранения в части проведения капитального ремонта объектов  недвижимого имущества медицинских организаций. Согласно п. 2.2 указанного Соглашения  субсидия предоставлена в размере 11 801 770 руб.  

 На основании предоставленной субсидии между ГУЗ СО «Воскресенская районная  больница» (Заказчик) и ООО «МВ-Строй» (Подрядчик) 06.12.2021 заключен контракт   № 0360300285321000148 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по  заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Капитальный  ремонт здания УБ с. Елшанка поликлиника ГУЗ СО «Воскресенская РБ», расположенного по  адресу: 

<

...>.  

 Цена Контракта (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2021) составила 1 579  228,72 руб. (п.2.1).  

 Согласно п.4.1.1 контракта сроки выполнения работ: начало с даты заключения  контракта по 25.12.2021.  

 Заказчик свои обязанности по приемке и оплате выполненных работ по Контракту  исполнил, что подтверждается следующими документами: Акты КС-2 и КС-3 от 13.12.2021,  от 20.12.2021, от 24.12.202, платежными поручениями № 2704 от 24.12.2021, № 2722 от  21.12.2021, № 2754 и № 2755 от 27.12.2021.  

 В соответствии с п. 3.3. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет  60 месяцев с момента подписания Акта о приемке выполненных работ в полном объеме.  Объем гарантий распространяется на весь объем выполненных работ.  

 В течение гарантийного срока Заказчик обнаружил дефекты и отступления от  требований, предусмотренных в технической документации, а именно работы «Устройство  покрытий: из линолеума на клее без сваривания полотнищ в стыках», указанные в пунктах 11,  20, 23, 27 «Ведомости объемов работ и материалов, используемых при выполнении работ»  приложения № 1 Контракта выполнены некачественно.  

 В короткие сроки, после выполнения ремонтных работ, линолеум пришел в негодность,  также выявлена его неустойчивость к агрессивным обрабатывающим средствам,  применяемым в учреждениях здравоохранения.  

 С целью подтверждения выявленных дефектов ГУЗ СО «Воскресенская РБ» 19.12.2022 с  ООО «Мельник» заключен контракт № 53/2022 на проведение технической экспертизы «О  конкретном использовании строительного материала линолеум марки «TARKETT» в ходе  работ по капитальному ремонту здания УБ с. Елшанка поликлиника ГУЗ СО «Воскресенская  РБ», расположенного по адресу: 

<

...>.  

 Согласно проведенной ООО «Мельник» экспертизы сделаны выводы о том, что в  результате визуального осмотра уложенного напольного покрытия TARKETT HORIZON в  процессе его эксплуатации наблюдается изменение цвета, появление пятен, нарушение  технических характеристик линолеума. Данное нарушение технических характеристик  напольного покрытия произошло в результате нарушения технологического процесса укладки  линолеума, а именно: линолеум уложен на влажную стяжку, марка использованного клея не  соответствует клею, прописанному в проектно-сметной документации.  

 В соответствии с п. 3.4. контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся  недостатки и (или) дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины)  

обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в  акте с перечнем выявленных недостатков (дефектов) и сроком их устранения. Гарантийный  срок продлевается на время, в течение которого результаты работ не могли использоваться  из-за обнаруженных в них недостатков (дефектов), при условии извещения Подрядчика о  недостатках (дефектах) работ.  

 Подрядчик отказался проводить замену покрытия пола, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

Согласно Закону Российской Федерации № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре  Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства  закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также  охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами,  службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными  (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами  контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»  разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в  рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.  Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в  арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело,  рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.  

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном  

капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов  Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

По своей правовой природе контракт является договором строительного подряда, правовое  регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами специального нормативного  правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в  себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на  достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим  Федеральным законом, в том числе:  

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,  а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее -  отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в  соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов  выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;  

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),  оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;  

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении,  расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона,  применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан  своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в  том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному  контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы  

или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку  поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей  статьей.  

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа  исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги  осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется  документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной  комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо  поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной  форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком  для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения  о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо  поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна  учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения  экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.  

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной  работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной  из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил и сдал Заказчику работы по  Контракту, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, который  подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости  выполненных работ.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов  защиты гражданских прав.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер  и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник,  опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и  убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной  причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;  далее - Постановление № 7).  

В пункте 12 Постановления № 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен  будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его  имущества (пункт 2 Постановления № 7).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо  наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие  (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между  противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность  существования всех этих условий.  

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ  истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия  причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.  

Ответчик при рассмотрении данного дела оспаривал доводы истца, работы были  выполнены качественно и сданы заказчику без замечаний.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена  экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Для установления существенных обстоятельств по делу определением суда от  27.06.2023 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было  поручено ООО «Межрегиональный центр «Эксперт» эксперту ФИО5.  

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы: 

1. Соответствует ли качество выполненных ООО «МВ-Строй» работ по укладке  напольного покрытия на объекте: здание УБ село Елшанка поликлиника ГУЗ СО  «Воскресенская районная больница», расположенная по адресу: 

<

...> условиям контракта   № 0360300285321000148 от 06.12.2021, техническому заданию, а также требованиям норм и  правил, установленными применительно к данным видам работ?  

2. Если качество выполненных ООО «МВ-Строй» работ по укладке напольного  покрытия на объекте: здание УБ село Елшанка поликлиника ГУЗ СО «Воскресенская  районная больница», не соответствует условиям контракта № 0360300285321000148 от  06.12.2021, а также требованиям норм и правил, определить объем и стоимость их  устранения?  

3. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии  выполнения работ в процессе капитального ремонта, либо вызваны другими причинами?  

4. Соответствует ли качество используемых ООО «МВ-Строй» материалов для  проведения работ по укладке напольного покрытия на объекте, условиям контракта   № 0360300285321000148 от 06.12.2021 и техническому заданию ?  

5. Если нет, то какие имеются отступления от указанных параметров как в сторону их  улучшения и в сторону ухудшения.  

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено  заключение и экспертом сделаны следующие выводы.  

По первому вопросу. 

 Качество выполненных работ ООО «MB-Строй» работ по укладке напольного  покрытия на объекте: здание УБ село Елшанка поликлиника ГУЗ СО «Воскресенская РБ»,  расположенная по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, село Елшанка, ул.  Школьная, д. 47А, стр. 2, не соответствует условиям контракта № 0360300285321000148 от  06.01.2021, техническому заданию, а также требованиям норм и правил, установленными  применительно к данным видам работ.  

По второму вопросу. 

 Виды и объемы работ по устранению выявленных дефектов и нарушений  представлены в таблице № 1.  

 Стоимость устранения выявленных дефектов и нарушений составляет 425 547 рублей  48 копеек, в том числе НДС20%.  

 По третьему вопросу. 

 Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения  работ в процессе капитального ремонта.  

 По четвертому вопросу. 

 Качество используемых ООО «MB-Строй» материалов для проведения работ по укладке  напольного покрытия на объекте, соответствует условиям контракта № 0360300285321000148  от 06.01.2021 и техническому заданию.  

 По пятому вопросу. 

 При ответе на вопрос № 4 установлено, что качество используемых ООО «MB-Строй»  материалов для проведения работ по укладке напольного покрытия на объекте, соответствует  условиям контракта № 0360300285321000148 от 06.01.2021 и техническому заданию,  следовательно, ответа на вопрос № 5 не требуется.  

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела  в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым  к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.  

Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, в материалы дела не  представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты  экспертизы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства некачественного  выполнения работ по контракту со стороны ответчика, в связи с чем у суда имеются основания для  удовлетворения требований с учетом принятых уточнений.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее  исполнение контракта в размере 157 922 руб. 87 коп.  

 Согласно пп. «а» п. 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 %  процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн.  руб.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в  пунктах 69 и 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства  

Снижая размер штрафной санкции, арбитражным судом принято во внимание, что допущенное  ответчиком нарушение не привело к негативным для истца последствиям, либо финансовым потерям,  в связи с чем суд первой инстанции признал его размер чрезмерным.  

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции уменьшает штраф до 86 858 руб. 

В данном случае определенный судом размер ответственности соответствует принципам  добросовестности и разумности, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ООО «МВ-Строй» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 50  000 руб. (платежное поручение № 39 от 19.06.2023). Стоимость экспертизы составляет 50 000  руб. (счет № 241 от 04.09.2023).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными полностью, расходы по  оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Государственная пошлина по делу составляет 13 248 руб. В настоящем случае, истец в  силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены  в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с  ответчика в размере 13 248 руб.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу субъекта Российской Федерации -  Саратовская область в лице министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, причиненный ущерб в размере 425 547 руб. 48  коп., штраф за ненадлежащие исполнения контракта в размере 86 858 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа -  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 13 248 руб.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков