АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-3404/2017

г.Калуга

6 марта 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при ведении протокола помощником судьи

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

      ФИО2

от заявителя - ФИО3 (

<

...>, адрес для корреспонденции: 

<

...>) – ФИО3;

от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (

<

...>) – ФИО4, дов. от 15.01.2018 № 02-13/00602;

от третьих лиц: 

управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО5, дов. от 01.11.2017 № 01-53/40;

ФИО6 (

<

...>/1, кв.144) – не явились;

ФИО7 (

<

...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу № А84-3404/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее – налоговая инспекция) от 21.07.2017 № 4059А об отказе в государственной регистрации изменений  в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю (далее – управление ФНС, управление), ФИО6, ФИО7

Решением суда от 05.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобу инспекция и управление просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы, представители управления и инспекции поддержали доводы своих отзывов на жалобу.

ФИО6 и ФИО7 надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но  в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом от 02.02.2015 № 11/лс ФИО3 приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества.

22 мая 2017 г. ФИО8 на имя общего собрания участников общества  подано заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию с 29.06.2017.

Участниками общества  являляются ФИО6 и ФИО7

23 мая 2017 г. ФИО3 в адрес  ФИО6 и ФИО7 направлены уведомления о проведении 29.06.2017 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: об избрании нового генерального директора общества в связи с подачей  ФИО8 заявления об увольнении.

Заявление ФИО3 об увольнении и уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества были направлены заказной корреспонденцией ФИО6 и ФИО7

В связи с неявкой участников общества внеочередное собрание общества 29.06.2017 не состоялось.

Приказом от 14.07.2017 № 52 ФИО3 уволен с должности генерального директора общества в связи расторжением трудового договора по инициативе работника. Приказ подписан самим ФИО3

14 июля 2017 г. ФИО3 обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме № Р 14001 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО3, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества. 

По результатам рассмотрения заявления решением инспекции от  21.07.2017 № 4059А  отказано в государственной регистрации изменений.

2 августа 2017 г. ФИО3 обратился в управление ФНС с жалобой на решение инспекции от 21.07.2017 № 4059А.

Решением управления от 22.08.2017 № 07-15/07777 жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 21.07.2017 № 4059А является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО3, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, если иное не установлено названным законом юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. 

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и  Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее – Требования).

Согласно пункту 7.15 Требований данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе «К» («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К заявления.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя, учитывая, что юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без руководителя. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Так как не представлены документы, подтверждающие факт назначения на должность директора общества другого лица, решением инспекции  отказано в государственной регистрации изменений. 

Суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, так как законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий  единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

При этом судами учтено, что Законом № 129-ФЗ предусмотрен способ защиты своего права лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (единоличным исполнительным органом - директором), в случае досрочного расторжения с ним трудового договора.

 Пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, введенным в действие с 01.01.2016, установлено, что регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждена форма № 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

На основании заявления ФИО3 от 07.09.2017 по форме № Р34001 и представленных документов налоговой инспекции 14.09.2017 принято решение № 5230А о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о ФИО3, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А84-3404/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

 

судьи                                                                                       Н.В. Ключникова

 

ФИО1