АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11516/2017

«26» января 2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «АГРО-МАРКЕТ»

к ответчику:  обществу  с ограниченной ответственностью «Твой уютный и теплый дом»

о взыскании задолженности  в сумме  3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 612 669 рублей 67 копеек, пени в сумме 600 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 15.05.2016, ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, 

от ответчика:    ФИО4  по доверенности  от 01.09.2017, ФИО5  по доверенности от 06.12.2017

            Истец- общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «АГРО-МАРКЕТ» ( далее-ООО ТД  «АГРО-МАРКЕТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Твой уютный и теплый дом» ( далее-ООО «Твой уютный и теплый дом») задолженности по договору денежного займа с процентами  № 1 от 28.01.2015 в сумме 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 612 669 рублей 67 копеек, пени  в сумме 600 000 рублей.

           Ответчик- ООО  «Твой уютный и теплый дом» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что сумма займа была возвращена истцу, что подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами ( т.2 л.д.26-42).

    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

                                      у с т а н о в и л :

          Как видно из материалов дела, между ООО ТД  «АГРО-МАРКЕТ» (Заимодавец) и ООО «Сибирский двор» (Заемщик) заключен договор займа с процентами  № 1 от 28.01.2015. В настоящее время ООО «Сибирский двор» переименовано в ООО «Твой уютный и теплый дом», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

        Согласно  условий договора, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. 

         Согласно пункту 1.4 договора, размер процентов по настоящему договору составляет 8,25% от суммы займа в год.

          В соответствии  с пунктом 2.2 договора, подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

         Заемщик обязуется вернуть сумму займа на расчетный счет Заимодавца вместе с причитающимися процентами в срок до 01.02.2016 года ( п.2.3 договора).

         В случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа ( п.4.1 договора).

        Сумма займа была перечислена несколькими частями:  платежным поручением № 8 от 03.02.2015 в сумме 290 000 рублей,  платежным поручением № 18 от 13.02.2015 в сумме 430 000 рублей, платежным поручением № 25 от 20.02.2015 в сумме 200 000 рублей, платежным поручением № 35 от 16.03.2015 в сумме 800 000 рублей, платежным поручением № 66 от 03.04.2015 в сумме 700 000 рублей,  платежным поручением № 70 от 07.04.2015 в сумме 550 000 рублей,  платежным поручением № 73 от 09.04.2015 в сумме 30 000 рублей, а всего в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается также  выпиской по операциям на счете в Сибирском банке ПАО Сбербанк за период с 01.01.2015 по 28.07.2016.

        За период с 03.02.2015 по 04.09.2017 на сумму займа начислены проценты за пользование займом в сумме 612 669 рублей 67 копеек.

        За период с 02.02.2016 по 13.02.2017 начислена пеня за   просрочку возврата суммы займа в размере 3 000 000 рублей, которая ограничена не более 20 %, что составляет 600 000 рублей.

          В связи с невозвратом суммы займа, процентов за пользование займом и  пени истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2017 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

   Согласно пункту 1 статьи  807 Гражданского кодекса РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 Гражданского кодекса РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора процентного займа № 1 от 28.01.2015,  передачи денежных средств по указанному договору  подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что на основании расходных кассовых ордеров ( т.2 л.д.26-42) возвратил денежные средства по договору процентного займа № 1 от 28.01.2015 за период с  15.04.2015 по 14.12.2016 в сумме 3 517 504 рублей 75 копеек.

   От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором истец   просил исключить представленные расходные кассовые ордера № 2550 от 15.04.2015, № 3198 от 15.05.2015, № 3956 от 01.06.2015, № 4453 от 15.06.2016, №  5146 от  02.07.2015, № 5483 от 14.07.2015, № 5649 от 16.07.2015, №  6215 от 03.08.2015, № 7062 от 02.09.2015, № 7465 от 15.09.2015. №  7779 от 01.10.2015, № 8084 от 12.10.2015. № 8246 от 15.10.2015, №  8674 от 05.11.2015,  № 8944 от 16.11.2015, № 9199 от 26.11.2015, № 9669 от 14.12.2015 из числа доказательств.

    В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в расходных кассовых ордерах  строка «приложение» с содержанием « досрочный возврат займа № 1 от 28.01.2015» была заполнена не в момент оформления документа в 2015 году, а позднее, возможно к судебному разбирательству. При подписании директором ООО ТД «АГРО-МАРКЕТ» ФИО6 данных документов, содержащих указанную запись о погашении договора займа ,  данная запись отсутствовала, соответствующего намерения у сторон при оформлении данных документов не было.

          В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего из числа доказательств по делу, 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, , если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

   Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства.

   Суд предупредил стороны об уголовно-правовых последствиях такого заявления и поскольку ответчик не исключил,  доказательства-расходные кассовые ордера из числа доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору, то принял заявление о фальсификации доказательств и указал на возможность его проверки с учетом доказательств, представленных сторонами в дело.

           Ответчик представил в материалы дела подлинники расходных кассовых ордеров в  количестве 17 штук, представленных в материалы дела в копиях.

            В соответствии с частями 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии.

           Подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случаях, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

          При проверке заявления о фальсификации в качестве свидетелей для дачи пояснения  о заполнении расходных кассовых ордеров были допрошены директора истца и ответчика, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

          Директор ООО ТД «АГРО-МАРКЕТ» ФИО6 пояснил, что денежные средства по указанным расходным кассовым ордерам получал, но в рамках других правоотношений. По устной договоренности между ним и директором ответчика истец осуществлял ремонт помещения, принадлежащего руководству компании, закупал материалы и оборудование для ремонта, а также получал денежные средства для оплаты услуг по поставке орехов. В строке «приложение»  расходных кассовых ордеров  запись  «досрочный возврат займа по договору № 1 от 28.01.2015» не осуществлял и о такой записи не знал.

            Директор ООО «Твой уютный и теплый дом»  ФИО7 пояснил, что в момент передачи денежных средств директору истца ФИО6 такая запись о досрочном возврате займа по договору № 1 от 28.01.2015 отсутствовала, запись внесена позднее бухгалтером ответчика, о том, что такая запись на представленных  расходных  кассовых ордерах внесена,  истец уведомлен не был. Иных документов, подтверждающих возврат займа, представить не может.

         Таким образом, заявление истца о том, что, представленные в качестве доказательства возврата денежных средств по договору займа, расходные кассовые ордера в части внесения в них записи о досрочном возврате кредита по договору № 1 от 28.01.2015 являются недостоверными доказательствами,   подтверждают обоснованность заявления о фальсификации доказательств.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

  В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчик не представил. Иного в судебном заседании не доказано.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел  к выводу о доказанности истцом своих исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( статья 331 ГК РФ).

За нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, истец начислил  неустойку на основании пункта 4.1 договора за период с  02.02.2016 по 13.02.2017, которая имеет ограничения и не может превышать 20% суммы займа, что   составляет 600 000 рублей.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено. От ответчика заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не поступало.

   Исходя из материалов дела, суд признает наличие и размер задолженности, подтвержденной документально, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

         В связи с тем, что государственная пошлина за исковые требования была уплачена истцом в размере 2 000 рублей, в дальнейшем исковые требования были увеличены на основании статьи 49 АПК РФ, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: в сумме  2 000 рублей взыскать с ответчика в пользу истца, с ответчика взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  46 063 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

        Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Твой уютный и теплый дом» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «АГРО-МАРКЕТ» ( ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору займа  с процентами № 1  от 28.01.2015 в сумме 3 000  000 рублей,  проценты за пользование займом в сумме 612 669 рублей 67 копеек, пени  в сумме 600 000 рублей ,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

        Взыскать   с общества с ограниченной ответственностью «Твой уютный и теплый дом» ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  46 063 рублей.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.