СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13675/2023-АК

г. Пермь

25 января 2024 года

Дело № А71-13234/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Паритет»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 28 сентября 2023 года по делу № А71-13234/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2,

соответчик – УФССП России по Удмуртской Республике, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – заявитель, ООО «Паритет», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 16.06.2023 об отказе в удовлетворения заявления ООО «Паритет» об окончании исполнительного производства №149662/22/18022-ИП от 19.08.2022; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 об отказе окончить исполнительное производство №149662/22/18022-ИП от 19.08.2022; приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №149662/22/18022-ИП.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ООО «Паритет», должником требование исполнительного документа исполнено в полном соответствии с формулировками решения суда от 11.05.2022 по делу № А71-5540/2021. При этом довод взыскателя о необходимости предоставления документов согласно перечню от 07.11.2022 основан на произвольном расширительном толковании решения суда от 11.05.2022, юридически не обоснован применительно к требованию исполнительного документа. С учетом того, что должник обеспечил доступ аудитора к документам, адресат исполнительного производства (аудитор) фактически признал достаточность представленных сведений для выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, а совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем прекратилось, суд не мог прийти к выводу о неисполнении должником требования, содержащегося в исполнительном документе. Выводы суда о непредоставлении должником значимых для аудиторской проверки по специальному заданию документов и сведений, не соответствует обстоятельствам дела. 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела №А71- 5540/2021 ФИО3 (далее - ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»).

Ссылаясь на то, что ФИО3 являясь участником ООО «Паритет», имеет право требовать проведения аудиторской проверки последнего, истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на ООО «Паритет» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу провести аудиторскую проверку за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 предоставить и обеспечить доступ представителя аудиторской компании к электронной базе бухгалтерской отёчности (в части ведения системы бухгалтерии ООО «Паритет» ИНН 

<

***>) и налоговой отчетности ООО «Паритет» ИНН

<

***> как в электронном виде в части наличия платежных документов об отправке в налоговой орган, так и в части подготовки указанных документов ООО Аудиторская фирма «Практик-Информ» ко всем бухгалтерским, хозяйственным, налоговым и иного рода документам (платёжные поручения, акты, сделки и т.п.).

Передать в отношении аудиторского исполнителя - ФИО4 следующие аудиторские документы ООО «Паритет» ИНН 

<

***>: налоговой декларации с печатью налогового органа о регистрации за 2018 - 2021 (подлинные на обозрение); все хозяйственные договоры, заключенные ООО «Паритет» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2018г. по 30.12. 2021г. и первичная документация по их исполнению, реализации (подлинные на обозрение); обороты по счетам за период с 01.01.2018г. по 31.12.2021г. (подлинные на обозрение); Книга расходов и доходов ООО «Паритет» за 2018 -2021г (подлинные на обозрение); Книга первичных расходов предприятия за 2018 -2021г. (подлинные на обозрение) Штатное расписание предприятия и расчетные ведомости по зарплате за 2018-2021г. (подлинные на обозрение); Оборотно - сальдовая ведомость по арендаторам за 2018-2021 (подлинные на обозрение); Расшифровка показателей бухгалтерского баланса за 2018-2021 (подлинные на обозрение); Книга регистрации документов за период с 2018-2021г. (подлинные на обозрение); иные документы (акты, платежные документы, счета) которые могут появиться у ООО «Паритет» в части наличия иных сделок, актов, платежей и т.п. за период нахождения ООО «Паритет» в состоянии изготовления настоящего решения, апелляционной и кассационной жалобы на настоящее решение (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Информ» в лице аудитора ФИО4 к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы за счет ФИО3. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу, по делу № А71-5540/2021 ФИО3 судом выдан исполнительный лист № ФС 036292355, который предъявлен взыскателем в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП от 19.08.2022 в отношении должника – ООО «Паритет» в пользу взыскателя – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №149662/22/18022-ИП, предмет исполнения; в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по делу № А71-5540/2021 обеспечить доступ аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Информ» в лице аудитора ФИО4 к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы за счет ФИО3

31.05.2023 в Первомайское РОСП г. Ижевска поступило заявление ООО «Паритет» об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № А71-5540/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.06.2023 в удовлетворении заявления должника отказано.

Несогласие заявителя с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент выхода в адрес в организацию должника ООО «Паритет» 

<

...> директор ООО «Паритет» ФИО5 предоставил аудитору ФИО6 документы, необходимые для проведения аудиторской проверки.

Предоставление документов зафиксировано путем фото и видеосъемки представителем взыскателя ФИО7

После предоставления истребуемых аудитором документов аудитор ФИО6 заявила, что ей необходимо 5 рабочих дней для проведения проверки. Тем самым аудитор подтвердила предоставление ей документов, обеспечение должником возможности для проведения аудиторской проверки.

Передача требуемых аудитором документов подтверждает фактическое исполнение должником обязательств по решению арбитражного суда по делу №А71-5540/2021.

Также заявитель указал, что цель и пределы аудита установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 по делу № А71-5540/2021 и не подлежат произвольному толкованию и расширению в ходе исполнения данного решения. Между ФИО3 (заказчик) и ООО Аудиторская фирма «Практик - Ииформ» (аудитор) заключен договор на оказание специального аудиторского задания от 26.02.2021 №1, предметом которого является оказание услуг по аудиту бухгалтерской отчетности ООО «Паритет» за 2018-2021 годы по специальному заданию. Из специального задания видно, что целью аудита не является получение доступа и копий абсолютно всех документов, оформляемых в ходе хозяйственной деятельности ООО «Паритет».

Аудиторская проверка ограничена сделками, связанными с приобретением и реализацией движимого и недвижимого имущества; первичными документами, оформившими движение денежных средств, и достоверностью отражения в учете движения денежных средств (расчетный счет, кассовые документы); первичными документами, оформившими сделки, связанные с привлечением заемных средств, предоставлением заемных средств, финансовых вложений, и достоверностью отражения в учете этих операций; расчетом чистых активов и причитающихся ФИО3 дивидендов. Таким образом, аудиторская проверка иных документов выходит за рамки специального задания. Требование обеспечить доступ к иным документам аудируемого лица выходит за пределы решения суда от 11.05.2022 по делу № А71-5540/2021 и противоречит пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве. Неокончание исполнительного производства нарушает права должника, поскольку на основании определения Арбитражного суда УР по делу № А71-5540/2021 с ООО «Паритет» в пользу ФИО3 взыскивается судебная неустойка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, а носит организационный характер, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для окончания исполнительного производства указаны в статье 47 Закона об исполнительном производстве, одним из них является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 50 перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ранее, предметом исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5540/2021 является обязанность должника – ООО «Паритер» обеспечить доступ аудиторской организации – ООО «Практик Информ» в лице аудитора ФИО4 к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

На основании решения суда взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист №ФС 036292355 от 11.05.2022, постановлением судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство №149662/22/18022-ИП.

Во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 по делу №А71-5540/2021, независимым аудитором ООО АФ «Практик Информ» 07.11.2022 в адрес судебного пристава ФИО2 направлен запрос, содержащий перечень документов ООО «Паритет», необходимых для проведения аудиторской проверки.

Согласно запросу от 07.11.2022 аудитором запрошены следующие документы:

- договоры купли-продажи о приобретении/продаже ООО «Паритет» объектов недвижимости, земельных участков за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- договоры аренды движимого/недвижимого имущества о приобретении/предоставлении ООО «Паритет» в аренду движимого/ недвижимого имущества с имеющимися к ним приложениями, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам аренды (акты приема-передачи в аренду, акты возврата из аренды, счета-фактуры) за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых в период с 01.01.2018 по 30.01.2021 открыты счета ООО «Паритет», о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте за период с 01.01.2018 по дату 30.01.2021;

- учетная политика ООО «Паритет» на 2018, 2019, 2020, 2021 годы;

- Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Паритет» по счетам 10 (в разрезе номенклатуры), 43 (в разрезе номенклатуры), 50, 51, 58, 60, 62, 63, 68, 69, 71, 76, 96, 97(аналитикой по субсчетам) в разрезе договоров, контрагентов, с разбивкой помесячно за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- декларации ООО «Паритет» по налогу на прибыль за 2018, 2019, 2020, 2021 г, первый квартал, полугодие и девять месяцев 2021 г.;

- декларации ООО «Паритет» по налогу на добавленную стоимость за 2018, 2019, 2020, 2021, книги покупок-продаж за 2018-2021 гг.;

- декларация ООО «Паритет» по налогу на имущество за 2018, 2019, 2020, 2021 г.;

- договоры купли-продажи на приобретение ООО «Паритет» сырья, материалов, оборудования, основных средств за период 01.01.2018 по 30.01.2021 с приложением первичных учетных документов: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документов, доверенностей уполномоченных лиц, выступающих со стороны контрагента общества (продавца/поставщика);

- договоры ООО «Паритет» на приобретение нематериальных активов за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- договоры на реализацию ООО «Паритет» товарной продукции (все номенклатуры) заказчикам-покупателям за период 01.01.2018 по 30.01.2021 с приложением первичных учетных документов: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документов, доверенностей уполномоченных лиц, выступающих со стороны контрагента общества (покупателя/заказчика);

- договоры лизинга с ООО «Паритет», заключенные с 2018 и действующие с 2018 по 30.01.2021;

- договоры займа и кредитные договоры действующие в период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- договоры цессии (уступки права требования) договоры перевода долга, действующие в период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- договоры поручительства, залога, новации, действующие на дату 01.01.2018 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021;

- договоры на оказание рекламных, маркетинговых услуг, действующие на дату 30.01.2021 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2022;

- договоры ООО «Паритет» на информационное сопровождение программного продукта, действующие на дату 01.01.2018 и (или) заключенные ООО «Союз-Форт» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021;

-договоры ООО «Паритет» на оказание транспортных услуг (экспедиторских), действующие на дату 30.01.2021 и (или) заключенные ООО «паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021;

- договоры о предоставлении ООО «Паритет» охранных услуг, действующие на дату 01.01.2018 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021;

- договоры об оказании ООО «Паритет» юридических (правовых) услуг, соглашения об оказании правовой помощи, действующие на дату 30.01.2021 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021;

- договоры ООО «Паритет» об оказании аудиторских/бухгалтерских услуг, действующие на дату 30.01.2021 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021;

- приказы ООО «Паритет» по кадрам за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- трудовые/гражданско-правовые договоры с имеющимися дополнительными соглашениями к ним, заключенные ООО «Паритет» с физическими лицами/индивидуальными предпринимателями действующие на дату 30.01.2021 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021;

- приказы ООО «Паритет» по производственной деятельности с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- положение по оплате труда работников ООО «Паритет» с имеющимися приложениями и дополнениями, действующими с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- кассовая книга ООО «Паритет» за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- сводная ведомость ООО «Паритет» по начисленной и выплаченной заработной плате в разрезе сотрудников/работников за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

-документы, подтверждающие проведение инвентаризации активов и обязательств за период 01.01.2018 по 30.01.2021;

-акты взаимозачетов ООО «Паритет» за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

-акты сверки расчетов ООО «Паритет» с контрагентами с 01.01.2018 по 30.01.2021;

-документы ООО «Паритет» об утверждении перечня лиц, которым выдаются средства под отчет, авансовые отчеты за период с 01.01.2018 по 30.01.2021;

- приказ/приказы ООО «Паритет» об установлении норм командировочных расходов, действующие дату 01.01.2018 по 30.01.2021;

- штатное расписание ООО «Паритет» на 2018, 2019, 020, 2021г.;

- должностные инструкции работников ООО «Паритет», действующие на дату 30.01.2021;

-информация баз данных 1С: Предприятие и КАМИН по состоянию на 30.01.2021 на электронном носителе информации.

 

Вышеуказанный перечень документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручен директору ООО «Паритет» ФИО5 15.11.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 12.05.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выход в адрес должника, в ходе которого директор ООО «Паритет» ФИО5 предоставил аудитору ФИО6 документы для проведения аудиторской проверки. По результатам изучения указанных документов ООО Аудиторской фирмой «Практик-Информ» составлено не аудиторское заключение, а письменный отчет от 26.06.2023 № 1/1.

На страницах 2-8 указанного письменного отчета аудитором отражены документы, которые не предоставлены ООО «Паритет» по требованию о предоставлении документов, а именно:

- договоры купли-продажи о приобретении/продаже объектов недвижимости и земельных участков, договоры аренды движимого/недвижимого имущества с имеющимися к ним приложениями,

- документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам аренды (акты приема-передачи в аренду, акты возврата из аренды, счета фактуры за период с 01.01.2018 по 30.01.2021 (п.1-2);

- договоры купли-продажи на приобретение ООО «Паритет» сырья, материалов, оборудования, основных средств за период с 01.01.2018 по 30.01.2021 с приложением первичных учетных документов: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документов, доверенностей уполномоченных лиц, выступающих со стороны контрагента общества (п.9,10,11,12);

- договоры на реализацию ООО «Паритет» товарной продукции (все номенклатуры) заказчикам-покупателям за период с 01.01.2018 по 30.01.2021 с приложением первичных учетных документов: товарно-транспортных накладных, товарных накладных, универсальных передаточных документов, доверенностей уполномоченных лиц, выступающих со стороны контрагента-общества, (п.9,10,11,12); договоры лизинга с ООО «Паритет», заключенные с 2018 года и действующие с 2018 по 30.01.2021г. (п.9,10,11,12);

- договоры займа и кредитные договоры, действующие в период с 01.01.2018 по 30.01.2021 (п.13);

- договоры цессии (уступки права требования) договоры перевода долга, действующие в период с 01.01.2018 по 30.01.2021 (п.14);

- договоры на оказание рекламных, маркетинговых услуг, действующие на дату 30.01.2021 или заключенные с 01.01.2018 и действующие на 30.01.22, договоры ООО« Паритет» на информационное сопровождение программного продукта, действующие на дату 01.01.2018 и (или) заключенные ООО « СОЮЗ-ФОРТ» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021, договоры ООО « Паритет» на оказание транспортных услуг (экспедиторских), действующие на дату 30.01.2021 и (или) заключенные с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021 (п.16,17,18);

- договоры о предоставлении ООО «Паритет» охранных услуг, действующие на дату 01.01.2018 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021 (п.19);

- договоры об оказании ООО «Паритет» юридических (правовых) услуг, соглашения об оказании правовой помощи, действующие на дату 30.01.2021 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021 (п.20);

- договоры ООО «Паритет» об оказании аудиторских услуг/бухгалтерских услуг, действующие на дату 30.01.2021 и (или) заключенные ООО «Паритет» с 01.01.2018 и действующие на 30.01.2021 (п.21);

- документы, подтверждающие проведение инвентаризации активов и обязательств за период с 01.01.2018 по 30.01.2021 (п.28);

- акты взаимозачетов ООО «Паритет» с 01.01.2018 по 30.01.2021 (п.30);

- документы ООО «Паритет» об утверждении перечня лиц, которым выдаются средства под отчет, авансовые отчеты за период с 01.01.2018 по 30.01.2021 (п.31);

- приказ/приказы ООО «Паритет» об установлении норм командировочных расходов, действующие на дату с 01.01.2018 по 30.01.2021 (п.32);

- должностные инструкции работников ООО «Паритет», действующие на дату 30.01.2021 (п.34);

- информация баз данных «1С: Предприятие» и « Камин» по состоянию на 30.01.2021 на электронном носителе информации (п.35).

Таким образом и вопреки доводам апелляционной жалобы представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт исполнения должником ООО «Паритет» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2022 по делу №А71-5540/2021 по обеспечению доступа аудиторской организации к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы.

Документы, необходимые для обеспечения реальной возможности осуществления аудиторской проверки, должником не представлены, что следует из письменного отчета аудиторской организации от 26.06.2023. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что целью аудита не является получение доступа и копий абсолютно всех документов, оформленных в ходе хозяйственной деятельности ООО «Паритет», и о том, что аудиторская проверка ограничена сделками, связанными с приобретением и реализацией движимого и недвижимого имущества, первичными документами по движению денежных средств, по сделкам с привлечением заемных средств, финансовых вложений, расчетом чистых активов и причитающих дивидендов.

Как справедливо отметил суд, утверждая, что аудиторская проверка ограничена сделками, связанными с приобретением и реализацией движимого и недвижимого имущества, заявитель тем не менее не представил аудитору договоры купли-продажи объектов недвижимости, что отражено на странице 2 письменного отчета аудитора от 26.06.2023, на который заявитель ссылается как на факт, подтверждающий исполнение им судебного решения по делу № А71-5540/2021. Утверждая, что аудиторская проверка ограничена первичными документами по сделкам с привлечением заемных средств, заявитель, тем не менее не представил аудитору договоры займа и кредитные договоры, что отражено на странице 4 письменного отчета аудитора от 26.06.2023, на который заявитель ссылается как на факт, подтверждающий исполнение им судебного решения по делу № А71-5540/2021.

Таким образом, частичное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт несоответствия оспариваемых действий СПИ и постановления СПИ Закону об исполнительном производстве, постольку в удовлетворении заявленных требований отказано судом обоснованно.

Также суд не установил оснований для удовлетворения требования заявителя о приостановлении исполнительного производства.

Самостоятельных доводов относительно указанной части решения апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года по делу № А71-13234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Н.Якушев

 

Е.В.Васильева 

 

 

Ю.В.Шаламова