ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5420/2019

город Чита

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации научно-исследовательский центра независимых экспертиз и исследований «Эксперт-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года по делу № А19-5420/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 300 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнесконсалт» (далее – истец, ООО «Стройбизнесконсалт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстальстрой» (далее – ответчик, ООО «Сибстальстрой») о взыскании по договору подряда от 25.10.2017 задолженности в размере 1 300 000 руб. 

03.02.2020 арбитражный суд, установив необходимость проведения экспертизы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «Эксперт-Центр» (далее – АНО «Эксперт-Центр») ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства эксперта о перечислении вознаграждения за проведенную экспертизу отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АНО «Эксперт-Центр» обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, полагает действия эксперта ФИО1 соответствующими процессуальному законодательству.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для перечисления вознаграждения за проведенную экспертизу АНО «Эксперт-Центр» ссылаясь на судебную практику. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.10.2020.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением 03 февраля 2019 года суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский центр независимых экспертиз и исследований «Эксперт-Центр» (далее – АНО «Эксперт-Центр») ФИО1. По согласованию со сторонами, установил вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

15.07.2020 в материалы дела представлено заключение эксперта № 14-01/20.

Одновременно с предоставлением заключения эксперта, в суд представлен счет № 01 от 13.07.2020 на сумму 100 000 руб. на оплату вознаграждения за проведенную по настоящему делу экспертизу.

03.08.2020 эксперт АНО «Эксперт-Центр» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о перечислении денежных средств в счет оплаты вознаграждения эксперту за проведенную экспертизу.

07.09.2020 эксперт АНО «Эксперт-Центр» ФИО1 повторно обратился в суд с ходатайством о перечислении денежных средств в счет оплаты вознаграждения эксперту за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 16, 19, 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 15 и 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», оценив в порядке статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертного заключения, учитывая данные в судебном заседании пояснения эксперта ФИО1, заявленное ответчиком ходатайство о проведении повторной экспертизы и исключении из числа доказательств по делу представленного заключения эксперта № 14-01/20, как ненадлежащего доказательства, суд первой инстанции установил, что при проведении экспертизы по настоящему делу использованы документы, самостоятельно собранные экспертом, признал заключение эксперта № 14-01/20 недопустимым доказательством, в связи с чем в удовлетворении ходатайства эксперта отказал.

Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Заключение эксперта № 14-01/20, выполненное экспертом АНО «ЭкспертЦентр» ФИО1, признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством как не соответствующее требованиям законодательства.

В силу 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Определением суда от 29.06.2020 в удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении в его распоряжение представленных истцом документов (претензии № 173 от 28.04.2018 и ответа на претензию ООО «СтройБизнесКонсалт» № 21 от 03.05.2018) для проведения экспертизы отказано.

Между тем, ознакомившись с материалами дела 06.07.2020 в полном объеме, эксперт основывал свои выводы в том числе на основании представленных истцом документов.

Как верно указал суд первой инстанции, ознакомление эксперта с материалами дела не является фактом предоставления в распоряжение эксперту всех материалов дела для производства экспертизы, а также основанием для исследования при проведении экспертизы всех имеющихся в деле документов, тем более, документов, в предоставлении которых эксперту отказано.

Более того, после проведения экспертизы, экспертом ФИО1 в нарушение статьи 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был возвращен в арбитражный суд материальный носитель (диск) с документами, направленными для проведения экспертизы.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости заключения эксперта № 14-01/20 в качестве доказательства по делу и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о перечислении вознаграждения за проведенную экспертизу.

Ссылка на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку по делу № А56-14270/2011 оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта,  нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 года по делу № А19-5420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский