Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2028/2019

18 февраля 2020 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (ОГРН 1020400728160, ИНН 0411062589, адрес: пр. Коммунистический, д. 53, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), учредителя общества Журавлева Владимира Яковлевича, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай): 

- о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 01.02.2019 за государственным регистрационным номером 2190400038002 об исключении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" из Единого государственного реестра юридических лиц,

- о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 03.10.2018 за государственным регистрационным номером 2180400111384 о принятии решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) от 01.10.2018 № 985,

- обязании устранить допущенные нарушения, восстановив общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии представителей:

ФИО2, личность установлена,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (далее – ООО ЧОП "Витязь", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 01.02.2019 за государственным регистрационным номером 2190400038002 об исключении ООО ЧОП "Витязь" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 03.10.2018 за государственным регистрационным номером 2180400111384 о принятии решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) от 01.10.2018 № 985; и обязании устранить допущенные нарушения, восстановив ООО ЧОП "Витязь" в Едином государственном реестре юридических лиц.

К участию в деле в качестве соистца привлечен учредитель ООО ЧОП "Витязь" ФИО2. 

В обоснование заявленных требований указано, что общество исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ по причине недостоверности адреса юридического лица. Между тем,  вопрос о возврате почтовой корреспонденции с адреса, по которому зарегистрировано ООО ЧОП "Витязь", а именно: 

<

...>, Управлением не исследовался. Напротив, все корреспонденция  получалась обществом по указанному адресу. Также, Управлением не учтено, что общество является охранным предприятием, за которым закреплено огнестрельное оружие,  своевременно уплачивает  налоги и сборы. На основании изложенного, заявитель указывает, что проверка достоверности юридического адреса, в нарушение  пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, проведено формально.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в представленном отзыве указало, что процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности  сведений, соблюдена, чьи-либо права не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении и в отзыве на него.

Дополнительно заявитель приобщил доказательства нахождения общества по адресу: 

<

...>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письмом от 06.09.2016 Управление сообщило директору и участнику ООО ЧОП "Витязь" ФИО2, что  в ходе проведенных мероприятий  по осмотру (обследованию)  адреса общества, содержащегося в ЕГРЮЛ (

<

...>), установлен факт  отсутствия организации по месту  регистрации.

Данным письмом, полученным адресатом 08.09.2016, указано на необходимость в течении тридцати дней предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2016 ЕГРЮЛ внесена запись о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу.

В дальнейшем, УФНС России по Республике Алтай,  на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), принято решение  № 985  от 01.10.2018 о предстоящем   исключении ООО ЧОП "Витязь" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений об адресе указанного общества, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указанное выше решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»  № 39 от 03.10.2018 года.

01.02.2019 года в ООО ЧОП "Витязь" снято с учета в налоговом органе в связи с внесением записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего  свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Считая указанные выше действия незаконными, общество и его участник обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителей  обоснованными исходя из нижеследующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи  200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия.   Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  незаконными  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны  не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 указанной выше статьи предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом суд отмечает, что статья 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ дополнена пунктом 5 в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ  "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу в соответствующей части с 1 сентября 2017 года.

Указывая на законность оспариваемых решений, Управление ссылается на акт осмотра юридического лица от 02.09.2016 года, в котором зафиксирован факт отсутствия общества по юридическому адресу – 

<

...> и письменное уведомление  об указанных обстоятельства, направленное в адрес директора и участника ООО ЧОП "Витязь" ФИО2.

Согласно пункта 4.2. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Участниками процесса не оспаривается, что адресу: 

<

...> располагается крупный торговый центр (ТЦ «Турист»), имеющий несколько уровней  и большое количество помещений, сдаваемых в аренду, в связи с чем, суд приходит к выводу о затруднительности визуально установить факт нахождения  либо не нахождения конкретного арендатора по указанному адресу, в том числе по причине временного отсутствия вывески юридического лица (ремонт, замена и т.д.).

Как отмечено выше, выводы налогового  органа об отсутствии общества по юридическому адресу основаны исключительно на акте осмотра от 02.09.2016 года.

При этом  информация о наличии (отсутствии) арендных отношений с ООО ЧОП "Витязь" у лица, уполномоченного на заключение соответствующих договоров,  Управлением получена не была.

Более того, налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу, в том числе, возврата почтовой корреспонденции с указанием причины: «отсутствие организации по указанному адресу».

В свою очередь, заявителем, в обоснование заявленных требований, представлены копия договора аренды, заключенного с ООО «Геал», справка указанного общества о наличии арендных отношений с ООО ЧОП "Витязь", начиная с 2011 по 2019 годы, а также договор аренды, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Геал» (арендатор), в отношении здания указанного выше торгового центра.

 При этом, в ходе судебного разбирательства, представитель Управления, ссылаясь на внутренние информационные ресурсы,  признал, что ООО «Геал» является лицом, уполномоченным на сдачу в аренду помещений торгового центра.

Согласно пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа  или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на  орган или лицо, которые приняли  решение (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Управлением не предоставлено надлежащих доказательств недостоверности юридического адреса, по которому зарегистрировано ООО ЧОП "Витязь", в том числе по состоянию на сентябрь 2016 года.

Помимо этого, суд отмечает, что на дату составления акта осмотра от 02.09.2016 года, в котором зафиксирован факт отсутствия общества по юридическому адресу – 

<

...> и письменного уведомления  об указанных обстоятельства, направленного в адрес директора и участника ООО ЧОП "Витязь" ФИО2, положения статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не предусматривали возможности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в случаях наличия в едином данном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Таким образом, директор и участник общества, находящегося по месту регистрации, и осуществляющего хозяйственную деятельность, а также представляя отчетность, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, объективно не мог  предвидеть возможности осуществления Управлением оспариваемых действий, которые в итоге привели к ликвидации юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа, как  по внесению в ЕГРЮЛ  записи от 03.10.2018 за государственным регистрационным номером 2180400111384 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица  из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) от 01.10.2018 № 985, так и действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 01.02.2019 за государственным регистрационным номером 2190400038002 об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц, являются незаконными, а соответствующие регистрационные записи недействительными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает возможным обязать налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ ООО ЧОП "Витязь».

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на Управление, как, лицо, не пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

Признать незаконным действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 01.02.2019 за государственным регистрационным номером 2190400038002 об исключении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" из Единого государственного реестра юридических лиц, а соответствующую запись недействительной.

Признать незаконным действия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 03.10.2018 за государственным регистрационным номером 2180400111384 о принятии решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) от 01.10.2018 № 985, а соответствующую запись недействительной.

Обязать  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя восстановив Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 53, г. Горно-Алтайск) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Витязь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, 53, г. Горно-Алтайск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

          Судья                                                                                                            А.А. Борков