АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-579/2018

27 апреля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 4 598 112 руб. 39 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО2,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» о взыскании с учетом уточнения 4 598 112 руб. 39 коп., в том числе 4 433 450 руб. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период октябрь, ноябрь 2017 года, 164 662 руб. 39 коп. – пени за период с 21.11.2017 по 07.02.2018 с последующим начислением с 08.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 13.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период октябрь, ноябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2609.16 от 05.07.2016.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Копии определений о принятии искового заявления от 13.02.2018, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 14.02.2018 направлялись в адрес истца и получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 86, 87).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Копии определений о принятии искового заявления от 13.02.2018, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 14.02.2018 направлялись в адрес ответчика и получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 84, 85).

Третье лицо временный управляющий ФИО2 пояснения на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Копии определений о принятии искового заявления от 13.02.2018, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 14.02.2018 направлялись в адрес третьего лица и получены адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 83).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело №А10-5886/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Байкалтрансгруппа» о признании должника – закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.09.2017 по делу №А10-5886/2017 заявление ООО «ТК Байкалтрансгруппа» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 31.01.2018) по делу №А10-5886/2017 в отношении должника закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» введена процедура наблюдения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Улан-Удэстальмост» (29.09.2017).

Следовательно, заявленные истцом требования по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в порядке искового производства.

ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ЗАО «Улан-Удэстальмост» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2609.16 от 05.07.2016 (л.д. 17-32).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и документов, указанных в пункте 5.2 договора, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг

В приложении №2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии (л.д. 32).

Пунктом 6.9 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

Между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сопроводительным письмом от 09.11.2017 (л.д. 33) истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг, акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру, счет на оплату оказанных услуг за расчетный период октябрь 2017 года.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2017 (л.д. 36) в октябре 2017 года ПАО «МРСК Сибири» передало ЗАО «Улан-Удэстальмост» 1 056,381 МВт*ч электрической энергии.

Акт подписан обеими сторонами, скреплен оттисками печатей ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Улан-Удэстальмост». Со стороны ответчика акт подписан без возражений.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.10.2017 (л.д. 35) услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 056,381 МВт*ч в октябре 2017 года оказаны на сумму 1 965 627 руб. 56 коп.

Акт подписан обеими сторонами, скреплен оттисками печатей ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Улан-Удэстальмост». Со стороны ответчика акт подписан без возражений.

При таких обстоятельствах суд считает факт оказания услуг в объеме 1 056,381 МВт*ч доказанным истцом.

Сопроводительным письмом от 07.12.2017 (л.д. 37) истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг, акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру, счет на оплату оказанных услуг за расчетный период ноябрь 2017 года.

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии от 30.11.2017 (л.д. 40) в ноябре 2017 года ПАО «МРСК Сибири» передало ЗАО «Улан-Удэстальмост» 1 326,274 МВт*ч электрической энергии.

Акт подписан обеими сторонами, скреплен оттисками печатей ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Улан-Удэстальмост». Со стороны ответчика акт подписан без возражений.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2017 (л.д. 39) услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 326,274 МВт*ч в ноябре 2017 года оказаны на сумму 2 467 822 руб. 44 коп.

Акт подписан обеими сторонами, скреплен оттисками печатей ПАО «МРСК Сибири» и ЗАО «Улан-Удэстальмост». Со стороны ответчика акт подписан без возражений.

При таких обстоятельствах суд считает факт оказания услуг в объеме 1 326,274 МВт*ч доказанным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

Поскольку факт оказания услуг в объеме 1 056,381 МВт*ч  в октябре 2017 года, 1 326,274 МВт*ч в ноябре 2017 года доказан истцом, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению.

Стоимость услуг составила 1 965 627 руб. 56 коп. за октябрь 2017 года, 2 467 822 руб. 44 коп. за ноябрь 2017 года, расчет произведен исходя из тарифа 1 576,88 руб./МВт*ч. Ответчик возражений по стоимости оказанных услуг не заявил, акты на указанные суммы подписаны ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 6.9 договора, истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии от 23.11.2017 и 25.12.2017 с доказательствами их вручения ответчику (л.д. 41-44). Ответчик возражений против соблюдения претензионного порядка не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2609.16 от 05.07.2016 в размере 1 965 627 руб. 56 коп. за октябрь 2017 года, 2 467 822 руб. 44 коп. за ноябрь 2017 года, в общей сумме 4 433 450 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 21.11.2017 по 07.02.2018 с последующим начислением с 08.02.2018 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка, установленная статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика в размере 4 433 450 руб., требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени за период с 21.11.2017 по 07.02.2018 в размере 164 662 руб. 39 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% (л.д. 71).

Проверив расчет истца, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Действующая на день вынесения решения (объявления резолютивной части) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%.

При начислении неустойки истцом неправомерно применена ставка 7,75%.

Таким образом, расчет неустойки производится следующим образом:

1 965 627,56 * 7,25% / 130 * 79 дней (21.11.2017 – 07.02.2018) = 86 601 руб. 01 коп.

2 467 822,44 * 7,25% / 130 * 49 дней (21.12.2017 – 07.02.2018) = 67 437 руб. 99 коп.

86 601 руб. 01 коп. + 67 437 руб. 99 коп. = 154 039 руб.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик соответствующего ходатайства не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании пени за период с 21.11.2017 по 07.02.2018 в размере 154 039 руб., в удовлетворении требования в остальной части отказывает.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

С 08.02.2018 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 45 990 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 040 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 45 883 руб. 75 коп. подлежит отнесению на ответчика, в сумме 106 руб. 25 коп. – на истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 933 руб. 75 коп. суд относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 950 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 589 382 руб. 75 коп., в том числе 4 433 450 руб. – долг, 154 039 руб. – неустойка за период с 21.11.2017 по 07.02.2018 с последующим начислением с 08.02.2018 по день фактической оплаты долга, 1 893 руб. 75 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 990 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова