АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29986/2025

04 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП по РО

о признании незаконным бездействия, третье лицо: ФИО2,

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении постановления о поручении ОСП Пермского района ГУФССП России по Пермскому краю от 30.07.2025.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отказе предоставления предложения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем должника ФИО2

3. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ростовской области исполнить постановление о поручении от 30.07.2025, а именно направить в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» предложения об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25 % ниже начальной цены

первичных торгов, с последующим предоставлением копии документов но результатам торгов (протоколы) с постановлением о передаче арестованного имущества взыскателю, постановлением о проведении государственной регистрации имущества за взыскателем и иных документов, необходимые для регистрации права собственности за взыскателем ООО ПКО «ЮК «БКР».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление ФССП по Ростовской области (ГУФССП по РО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен должник по исполнительному производству ФИО2.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 02.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до «04» декабря 2025 г. до 09 час. 30 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 4080/20/59034-ИП серии ФС 026772871 от 16.12.2019, возбужденное по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-13130/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 задолженности денежных средств в размере 2 380 000 руб.

21.07.2023 определением Арбитражного суда Пермского края произведена замена стороны истца на ООО «ЮК «БКР».

30.01.2024 произведена смена фирменного наименования ООО «ЮК «БКР» на ООО ПКО «ЮК «БКР».

В рамках исполнительного производства № 4080/20/59034-ИП судебным приставом-исполнителем Пермского районного отдела судебных приставов Пермского края установлено недвижимое имущество должника, не являющееся единственным пригодным для проживания в соответствии со ст. 446 ГК РФ, а именно: квартира по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:44:0000000:132855.

В целях ареста и обращения взыскания на квартиру судебным приставом-исполнителем Пермского РОСП ГУФССП России по Пермскому краю 04.12.2023 вынесено постановление о поручении в Октябрьский РОСП УФССП России по Ростовской области с указанием наложения ареста, оценки и реализации имущества.

По истечению длительного времени должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростов-на-Дону все же наложен арест на недвижимое имущество должника после чего арестованное имущество передано на торги.

Так, 28.03.2025 повторные торги по продаже арестованного имущества признаны не состоявшимися, в связи с чем по акту приема-передачи арестованное имущество возвращено в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону.

В целях ареста и обращения взыскания на квартиру судебным приставом-исполнителем Пермского РОСП ГУФССП России по Пермскому краю 30.07.2025 вынесено постановление о поручении в Октябрьский РОСП УФССП России по Ростовской области с указанием предложить взыскателю оставить за собой нереализованное имущество, выдать акт приема-передачи, копии протоколов о несостоявшихся торгах, постановление о передаче арестованного имущества взыскателю, постановление о проведении государственной регистрации имущества должника за взыскателем.

Полагая, что начальник Октябрьского РОСП УФССП России по Ростовской области допустил бездействие, выразившееся в неисполнении постановления о поручении ОСП Пермского района ГУФССП России по Пермскому краю от 30.07.2025, ООО ПКО «ЮК «БКР», в отказе предоставления предложения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем должника ФИО2 обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора

Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 статьи 36 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава- исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10 Закона № 118).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим

судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме этого, порядок передачи арестованного имущества взыскателю, нереализованного в ходе проведения торгов регламентирован ст. 92 ч. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»

В рамках исполнительного производства № 4080/20/59034-ИП судебным приставом-исполнителем Пермского районного отдела судебных приставов Пермского края установлено недвижимое имущество должника, не являющееся единственным пригодным для проживания в соответствии со ст. 446 ГК РФ, а именно квартира по адресу: 

<

...> кадастровый номер 61:44:0000000:132855.

В целях ареста и обращения взыскания на квартиру, судебным приставом-исполнителем Пермского РОСП ГУФССП России по Пермскому краю 30.07.2025 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: в связи с не реализацией арестованного имущества должника ФИО2 квартиры по адресу. Ростов-на-Дону, ул. 

<

...> кадастровый номер 61:44:0000000:132855 направить в адрес ООО ПКО "ЮК "БКР", являющийся взыскателем по исполнительным производствам предложения об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25 %ниже начальной цены первичных торгов, с последующим предоставлением копии документов по результатам торгов (протоколы) с постановлением о передаче арестованного имущества взыскателю, постановлением о проведении государственной регистрации имущества за взыскателем и иных необходимых документов для регистрации имущества за собой при согласии оставить такое имущество за собой с выплатой разницы суммы в отношении ФИО2.

В материалы дела, от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, из которого следует, что 21.10.2025 взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой с актом возврата арестованного имущества с реализации (ШПИ 34403813122506).

Вместе с тем, согласно отслеживанию почтовых отправлений отправителем письма с указанным почтовым идентификатором является АО «Россельхозбанк», а получателем МИФНС № 18 (дата направления 19.07.2017).

Таким образом, довод службы приставов о том, что им в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой не нашел своего подтверждения.

Суд обращает внимание сторон на тот факт, что предложение служит возможностью выражения согласия в ответ для последующей передачи арестованного имущества взыскателю по ряду установленных процессуальных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передача арестованного имущества взыскателю требует оформления ряда документов:

- постановление о передаче арестованного имущества взыскателю -акт приема-передачи

- постановление о проведении государственной регистрации имущества за взыскателем

- копии протокол несостоявшихся торгов - акт возврата арестованного имущества с реализации с др.

Предложение, упомянутое ответчиком, является лишь исходным документом в цепочке процедур и само по себе не может служить доказательством исполнения обязательств судебного пристава-исполнителя, а в случае отсутствия иных мер, направленных на передачу арестованного имущества взыскателю вовсе является формальным.

Заинтересованным лицом не представлены оригиналы или копии документов, - подтверждающие передачу имущества взыскателю:

- доказательства соответствия отправленного по трек-номеру отправления заявленным действиям

Следовательно, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя имеют правовые основания.

ООО ПКО «ЮК «БКР» неоднократно просил выдать предложение об оставлении нереализованного имущества взыскателю для принятия и выражения согласия с последующим получением необходимых документов для регистрации права собственности за собой

Так, запись на прием подтверждены на 17.07.2025 г в 16:40, 05.08.2025 в 10:20, 07.08.2025 в 14:00; на 14.08.2025 в 14:20, 28.08.2025 в 15:00, 25.09.2025 в 17:00, однако в ходе приема представителям ООО ПКО «ЮК «БКР» отказано в выдаче предложения и иных документов относительно недвижимого имущества с отсылкой об отсутствии такой обязанности.

В связи с изложенным, требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении постановления о поручении ОСП Пермского района ГУФССП России по Пермскому краю от 30.07.2025, признается судом законным и обоснованным, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившегося в отказе предоставления предложения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем должника ФИО2, поскольку судом установлено, что мер по исполнению поручения по постановлению от 30.07.2025 не принято.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на

судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

В качестве восстановительной меры суд обязывает начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ростовской области исполнить постановление о поручении от 30.07.2025, а именно направить в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» предложения об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25 % ниже начальной цены первичных торгов, с последующим предоставлением копии документов но результатам торгов (протоколы) с постановлением о передаче арестованного имущества взыскателю, постановлением о проведении государственной регистрации имущества за взыскателем и иных документов, необходимые для регистрации права собственности за взыскателем ООО ПКО «ЮК «БКР».

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в

порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения определения соответствует закону.

Из представленных к заявлению о взыскании судебных расходов доказательств следует, что для защиты своих интересов общество заключило Договор оказания юридических услуг № 9/02 от 07 августа 2025 года с ИП ФИО3

Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать следующие услуги:

ознакомиться с документами и информацией, имеющейся у заказчика;

подготовить в интересах Заказчика заявление об оспаривании бездействия (действия) должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнения постановления о поручении от 04.12.2023 и 30.07.2025 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

проконсультировать Заказчика по судебному спору в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», КАС РФ; АПК РФ,

представлять интересы Заказчика при рассмотрении исковых заявлений, жалоб, заявлений об оспаривании бездействия (действия)

представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции при наличии к тому основания и желания Заказчика.

Объем услуг: количество консультаций: 3 устной, продолжительность одной устной консультации не менее 30 минут, а также участие в судебных процессах и посещение структурного подразделения по предварительной записи в приемные дни для ознакомления с материалами исполнительных производств и материалов по постановлению о поручении, истребование документов, предоставление документов в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Платежным поручением № 324 от 19.08.2025 на расчетный счет ФИО3 ООО ПКО «ЮК «БКР» была перечислена сумма в размере 15 000 рублей.

Таким образом, заявитель понес судебные расходы при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения

применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришел к выводу о том, что учитывая фактический объем оказанных юридических услуг (подготовка и подача в суд заявления по стандартной форме, участие в судебных заседаниях (судебные заседания откладывались неоднократно, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов исполнительного производства), подготовка возражений на отзыв), документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора (дело не относится к категории сложных, рассмотрение спора не связано со сбором и анализом большого объема доказательств, по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика), объем фактически проделанной представителем заявителя работы, ее практическую значимость, признал разумным и соразмерным размер судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает понесенные заявителем судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 15 000 руб.

подлежащими возмещению Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления о поручении ОСП Пермского района ГУФССП России по Пермскому краю от 30.07.2025.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отказе предоставления предложения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем должника ФИО2

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 исполнить постановление о поручении от 30.07.2025, а именно направить в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» предложения об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25 % ниже начальной цены первичных торгов, с последующим предоставлением копии документов но результатам торгов (протоколы) с постановлением о передаче арестованного имущества взыскателю, постановлением о проведении государственной регистрации имущества за взыскателем и иных документов, необходимые для регистрации права собственности за взыскателем ООО ПКО «ЮК «БКР».

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник