﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2019 года

Дело №

А56-70424/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» Песчанкиной С.В. (доверенность от 31.12.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-70424/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Асфальтобетонный завод № 1», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 66, ОГРН 1027802506742, ИНН 7804016807 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

  - о признании незаконным выраженного в письмах от 12.03.2018                         № 15526-20, 15535-20, 15543-20, 15549-20 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в передаче в собственность Обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 площадью 9757 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 7 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 площадью             7493 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 8 (севернее дома 33 лит. А); земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 площадью 1705 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 11 (севернее дома 33 лит. А),  

  - об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления в адрес Общества в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2 (севернее дома 33 лит. А) по цене 6 514 916 руб. 40 коп.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1123 площадью 9757 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 7 (севернее дома 33 лит. А) по цене 6 459 963 руб. 34 коп.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1124 площадью 7493 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 8 (севернее дома 33 лит. А) по цене 4 961 002 руб. 90 коп.; земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1127 площадью 1705 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 11 (севернее дома 33 лит. А) по цене                                 1 128 854 руб. 92 коп.

  Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 требования заявителя удовлетворены.

  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 07.11.2018 и постановление от 04.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы считает, что продажа Обществу земельных участков, на которых частично расположена эстакада, принадлежащая заявителю, нарушает принцип единства судьбы участков и прочно связанных с ними объектов. Комитет полагает, что Общество не подтвердило необходимость использования всей площади спорных участков для целей эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости; положенное в основу судебных актов заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Радиант» (далее -                 ООО «Радиант») Тихоновой М.В. и Кобельской О.И. является недопустимым доказательством по делу. Суды, по мнению подателя жалобы не применили положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не учли, что спорные участки расположены в пределах территориальной зоны рекреационного назначения (ТРЗ-1).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) обратилось в Комитет с заявлениями от 26.12.2014 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи следующих земельных участков: земельного участка площадью 9840 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 2 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1121; земельного участка площадью 9757 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,                        ул. Новосельковская, участок 7 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1123; земельного участка площадью 7493 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 8 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1124; земельного участка площадью 1705 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новосельковская, участок 11 (севернее дома 33, литер А), кадастровый номер 78:34:0004263:1127.

На данных земельных участках расположен принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:34:0004263:1119 - эстакада для загрузки бункера с железнодорожным путем протяженностью 424 м. Право собственности на указанный объект недвижимости приобретено Обществом в порядке приватизации Малого государственного предприятия «АБЗ-1» в 1993 году на основании плана приватизации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А56-113717/2017 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения о предоставлении Обществу земельных участков на основании заявлений от 26.12.2014.

Письмами от 12.03.2018 № 15526-20, 15535-20, 15543-20, 15549-20 Комитет уведомил Общество о принятии решений об отказе в выкупе земельных участков. В обоснование принятого решения Комитет указал, что  на каждом из участков расположена только часть принадлежащего заявителю объекта недвижимости, и что площадь участков превышает площадь, необходимую для функционирования и использования соответствующего объекта.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что оно имеет исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, а отказ Комитета в данном случае является незаконным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Общество обладает исключительным правом на приватизацию спорных участков, на которых расположен принадлежащий ему линейный объект. На основании заключения от 03.10.2018 № 17/18 экспертов ООО «Радиант» Тихоновой М.В. и                   Кобельской О.И. и с учетом особенностей использования эстакады, суд посчитал, что площадь испрашиваемых участков является соразмерной и не превышает необходимую для целей использования находящегося на нем объекта недвижимости. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Комитета и удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть на момент подачи Обществом заявлений о выкупе участков) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Аналогичное право предоставлено собственникам зданий, сооружений пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, введенной в действие с 01.03.2015.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1       статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ было предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе без проведения торгов, с 01.03.2015 определен статьей 39.14 ЗК РФ.

Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект соответствующего договора и направить его для подписания заявителю; принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на спорных земельных участках находится принадлежащий Обществу на праве собственности объект недвижимости - эстакада с железнодорожным путем.

Отклоняя довод Комитета  о невозможности отчуждения земельных участков исходя из расположения на каждом из них только части сооружения, суды обоснованно указали, что действующее законодательство не содержит норм права, ограничивающих собственников линейных объектов недвижимости в праве приватизации земельных участков, занятых этим линейным объектом, и что при отсутствии на земельных участках, испрашиваемых Обществом к выкупу,  иных объектов, права на которые Обществу не принадлежат, передача Обществу права собственности на земельные участки, занятые принадлежащим Обществу объектом недвижимости - эстакадой, не вступает в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

При этом суды также приняли во внимание, что часть сооружения располагается на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004:263:2, который уж принадлежит Обществу на праве собственности.

Доводы Комитета о наличии оснований для отказа в предоставлении участков со ссылкой на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ и на то, что градостроительным регламентом территориальной зоны рекреационного назначения (ТРЗ-1) в числе видов разрешенного использования территории не предусмотрена производственная деятельность,  были исследованы судам и мотивированно отклонены.

Названной нормой предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, статья 39.16 ЗК РФ вступила в силу 01.03.2015, то есть после обращения Общества с заявлением о предоставлении участков в собственность и после истечения установленного статьей 36 ЗК РФ срока для принятия решения по заявления Общества, поданным в декабре 2014 года.

Спорные участки испрашиваются Обществом как собственником расположенного на них объект недвижимости - эстакады с железнодорожным путем, которое согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) учтено как линейное сооружение.

В силу пункта 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Суды также учли, что спорные земельные участки образованы в соответствии с распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.2014 № 7775-рк в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:11004 площадью 35 871 кв.м. В названном распоряжении указан вид их разрешенного использования - «для размещения промышленных объектов». Соответствующий вид использования отражен также в сведениях ЕГРН в отношении спорных участков.

Отказывая Обществу в передаче в собственность испрашиваемых участков, Комитет сослался на несоразмерность площади спорных земельных участков площади, необходимой для функционирования и использования расположенного на нем объекта недвижимости.

Для проверки данного довода суд первой инстанции определением от 16.08.2018 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Радиант» Тихоновой М.В. и Кобельской О.И.  Согласно заключению экспертов от 03.10.2018 № 17/18, площадь земельного участка, которая необходима для использования и функционирования принадлежащего Обществу сооружения с учетом действующих градостроительных, строительных норм и технических регламентов, а также расчетных показателей нормативов промышленного проектирования, Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга требований составляет 46 329,4 кв.м.

Суды, оценив указанное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приняли его в качестве допустимого доказательства.

Заключение экспертов Тихоновой М.В. и Кобельской О.И. носит последовательный, мотивированный характер. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора, назначения принадлежащего заявителю сооружения и особенностей его эксплуатации,  суды пришли к выводу о том, что Общество надлежащим образом обосновало необходимость получения в собственность земельных участков заявленной площадью.

В нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ Комитет не представил доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие у Общества права на приобретение в собственность спорных земельных участков и, следовательно, нарушение оспариваемыми действиями Комитета прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А56-70424/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А56-70424/2018, принятое определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

А.В. Кадулин