Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97426/23

30 января 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2019, юридический адрес: 119119, 

<

...>, корпус 1-2-3, эт 4 ком 14-37)

к обществу с ограниченной ответственностью завод нетканых материалов "Неотекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.11.2020, юридический адрес: 143006, Московская обл., Одинцовский г., Внуковская ул., д. 5, этаж 3, помещ. 17)

о взыскании предоплаты по Счету от 14.09.2023 № 115 в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов в размере 8 230 руб. 13 коп., процентов за период с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью завод нетканых материалов "Неотекс" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании предоплаты по Счету от 14.09.2023 № 115 в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов в размере 8 230 руб. 13 коп., процентов за период с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 18.01.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-97426/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 ответчиком был выставлен в адрес истца счет на оплату № 115 по заказу клиента на поставку материала: Дорнит 270 (рулон: ширина 6 м, намотка 50 м, шпуля 50 мм) в количестве 6 000 кв. м. и Дорнит 360 (рулон: ширина 6 м, намотка 50 м, шпуля 50 мм) в количестве 16 200 кв. м. на общую сумму 1 217 916 руб. 00 коп.

Ответчик внес предоплату по Счету № 115 от 14.09.2023 г. в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 457 от 15.09.2023 г.

Поскольку срок поставки в Счете № 115 от 14.09.2023 г. не указан, подлежит применению разумный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. 7 дней (при этом из переписки сторон следует, что до момента заключения договора купли-продажи обсуждались сроки, не превышающие 5 календарных дней с момента внесения предоплаты).

В связи с тем, что поставка товара не была осуществлена, истец направил Письмо о возврате денежных средств от 03.10.2023 г., которое оставлено без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2023, направление претензии подтверждается кассовым чеком.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого 

потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истец должен был прибыть на склад для самовывоза товара, в связи с чем в действиях ответчика отсутствуют нарушения условий договора.

Однако, ответчиком не представлены доказательства фактического наличия в распоряжении ответчика «с сентября 2023 г.» товара, указанного в Счете № 115 от 14.09.2023 г. Более того, из переписки уполномоченных представителей Истца и Ответчика, приложенных к исковому заявлению, следует, что товар не был изготовлен по состоянию на начало октября 2023 г.

Также ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства того, что в течение разумного срока после оплаты истцом Счета № 115 от 14.09.2023 г. ответчик уведомлял истца о готовности товара к отгрузке.

Ответчик указывает, что на момент обращения Истца в суд договор поставки, заключенный между Истцом и Ответчиком, не расторгнут и предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для его расторжения отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ требования (возврат денежных средств за не поставленный товар) законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Даже если сумма предварительной оплаты не была внесена покупателем за товар в полном объеме, это не обязывает покупателя заявлять требование о расторжении договора и не лишает покупателя права требовать возврата аванса.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Доказательства возврата денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. или доказательств передачи товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 400 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

На указанную задолженность истцом начислены проценты за период с 23.09.2023 по 16.11.2023 в размере 8 230 руб. 13 коп, проценты, начиная с 17.11.2023  по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. В связи с чем, требования о взыскании процентов в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения суммы основного долга, то требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 13.11.2023 № 02-23/Ю, платежным поручением от 15.11.2023 № 583 на сумму 20 000 руб. 00 коп. 

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод нетканых материалов "Неотекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 16.11.2023 в размере 8 230 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы в размере 400 000 руб. 00 коп. начиная с 17.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 165 руб. 00 коп.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская