АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1558/2018

г. Назрань

02 августа 2018 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

06 августа 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

 

Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному Управлению МЧС России по Республике Ингушетия Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магас, об обжаловании Постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2018г. № 14, третье лицо: Прокуратура г.Магас.

при участии:

от ФИО1 (по доверенности);

от Заинтересованного лица- ФИО2 (по доверенности);

от Третьего лица- не явились (уведомлены),

установил:

Государственное учреждение – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Главному Управлению МЧС России по республике Ингушетия Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магас, об обжаловании Постановления о назначении административного наказания от 24 мая 2018г. № 14.

Представители Третьего лица, надлежащем образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал  заявленные требования.

Представитель Главного Управления МЧС России по Республике Ингушетия Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магас,  считает привлечение к ответственности законным, и просит суд отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Постановлением главного государственного инспектора г. Магас по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО2 №14 от 24 мая 2018года, Государственное учреждение – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и   привлечено к административной ответственности штрафа в размере 150 000 рублей.

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 тыс. до 200 тыс. рублей.

В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

На основании статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены в Правилах.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение о привлечении его к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) представить суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемым решением, и основания, по которым это решение оспаривается (пункты 3 и 4 части 1 статьи 209 АПК Российской Федерации).

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Жалоба на постановление от  24 мая 2018 года  №14 поступила в Арбитражный суд Республики Ингушетия 04.06.2018 года.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи  1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьи 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которыми данные нарушениями вызваны, и возможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

В пункте 24.1 Постановления N 10 разъяснено, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в КоАП РФ, основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Как видно из материалов дела 10.05.2018 года в адрес Государственного учреждения – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия направлено уведомление   №2-3-4/43 с просьбой явится 15.05.2018 года в 11часов 00 минут в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по

г. Магас УНД и ПР ГУ МЧС России по РИ.

Однако  Постановление №14 о привлечении   Государственного учреждения – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия к административной ответственности выносится 24 мая 2018 года.

Уведомление о назначении рассмотрения административного дела на 24 мая 2018г. в материалах дела отсутствует.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что уведомление  на 24 мая 2018 года заявителю не направлялось, поскольку ждали представителя заявителя с 15 мая 2018 года надлежащим образом уведомленного в связи с неявкой- 24 мая 2018 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Указанное нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

КоАП РФ прямо определено, что при осуществлении административного производства должны быть соблюдены требования законодательства, направленные на защиту и обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 той же статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является грубым нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, что так же является самостоятельным основанием удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные Учреждением требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению в связи с процессуальным нарушением выразившимся в не уведомлении.

На основании изложенного руководствуясь статьями 167,170, 176, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Решил:

Заявление  Государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия удовлетворить.

Признать  незаконным и отменить Постановлений № 14  от 24 мая  2018 года Главного Управления МЧС России по Республики Ингушетия Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г. Магас о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде   штрафа в сумме 150 000 рублей Государственное учреждение – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия. Производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд

 

Судья                                                                                                   Р.З.Гелисханова