АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело № А33-37668/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС» (ИНН 2465109195, ОГРН 1072465001883)

к муниципальному казенному учреждению  «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению  «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 993,31 руб. в период с 28.12.2022 по 19.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 22 993,21 руб., начиная с 20.12.2023 года, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление оставлено без движения. 

       В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Слесаренко И.В. заменена на судью Командирову А.В.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать 34 739,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2022 по 08.04.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2021 по делу А33-2066/2021 удовлетворены исковые требования о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0819300034020000018 от 19.11.2020, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» на электронный адрес art24@mail.ru 30.12.2020 № 132. С муниципального казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2022 по делу А33-2066/2021 с муниципального казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-сервис» взыскано 242 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

02.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 039073455 на взыскание с учреждения в пользу общества «Арт-Сервис» 242 000 руб. судебных расходов.

Учреждением «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» платежным поручением от 08.04.2024 № 60852 произведена оплата суммы судебных расходов в размере 242 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой суммы судебных расходов истец направил ответчику претензию от 11.12.2023 № 250 об оплате судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 34 739,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2022 по 08.04.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 08.04.2024, начисленных на присужденную определением суда по делу А33-2066/2021 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя (242 000 руб.).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016, у должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В пунктах 37, 57 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2022 по делу А33-2066/2021 вступило в законную силу 27.12.2022. Таким образом, обязанность по исполнению определения возникла у ответчика со дня вступления определения суда в законную силу, то есть с 28.12.2022. Вместе с тем, согласно представленному платежному поручению от 08.04.2024 № 60852 ответчик обязанность по оплате судебных расходов исполнил 08.04.2024.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного Кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что исходя из определения понятий «денежные обязательства» и «получатель денежных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств, исполнение которых осуществляется в порядке статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. В пункте 21 Постановления Верховный Суд Российской Федерации также обращает внимание на то, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяется на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации, соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, установленные статьями 242.2- 242.6 БК РФ, не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе. Верховный Суд Российской Федерации также разъясняет, что, поскольку главой 24.1 БК РФ не предусмотрено иное, в порядке, установленном статьей 242.3 БК РФ, производится исполнение судебных актов, возлагающих на органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие властные полномочия главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета, обязанность по возврату из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, начисленных на них пеней, штрафов и иных платежей, уплаченных в федеральный бюджет. С учетом специфики такого денежного обязательства при его исполнении должник - администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства не платежный документ на перечисление средств, а поручение для осуществления возврата денежных средств из федерального бюджета в соответствии с пункта 2 статьи 160.1 БК РФ (пункт 22 постановления Пленума № 13).

Верховный Суд Российской Федерации также подчеркивает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного листа в финансовый орган не начисляются только в процедуре исполнения судебного акта о возмещении вреда (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ №13). Таким образом, установленный статьей 242.2 БК РФ запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами действует только в отношении требований о возмещении вреда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на 242 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, взысканных определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2022 по делу А33-2066/2021, с момента вступления определения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически верным.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению на сумму 34 739,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2022 по 08.04.2024.

Согласно части 1 статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 18.12.2023 оплачена государственная пошлина в указанном размере. 

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, 2 000 руб. судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр по осуществлению закупок Дзержинского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  34 739,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.12.2022 по 08.04.2024, 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова