Арбитражный суд Пензенской области

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-13072/2023             

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Пензенской области М. В. Табаченков, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У. Н. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» (ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по разделу земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 - в судебном заседании 26 марта и 2 апреля, представителей ФИО4 (доверенность от 05.08.2022) – в судебном заседании 26 марта и 2 апреля, ФИО5 (доверенность от 12.01.2025) – в судебном заседании 2 апреля;

от ответчика – представителя ФИО6 (доверенность № 1-14-7 от 09.01.2025) – в судебном заседании 26 марта; представителя ФИО7 (доверенность № 1-14-5 от 09.01.2025) – в судебном заседании 2 апреля;

от третьих лиц – от ФИО3 – представителя ФИО8 (доверенность от 25.03.2024) в судебном заседании 26 марта и 2 апреля; от ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» - не явились; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ФИО10 до перемены фамилии, свидетельство от 26.09.2024 – том 3 л. д. 44) (далее – заявитель, предприниматель ФИО9, ФИО2 либо ФИО10) обратилась 20.12.2023 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4) в котором просила:

1. Восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в суд

2. Истребовать у Администрации г. Пензы нормативный акт в соответствии с которым был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789

3. Признать незаконным действия Администрации г. Пензы по разделу земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789.

4. Признать недействительной сделку в соответствии с которой произошел переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 с индивидуальном предпринимателю ФИО3

5. Обязать управление Росреестра Пензенской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:5677 образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789

6. Обязать управление Росреестра Пензенской области изменить сведения о площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 на сведения о площади и конфигурации данного участка, существовавшие до его раздела.

ФИО2 уточнила 20.05.2024 заявленные требования и просит пункт 3 заявления в просительной части считать: Признать незаконным постановление Администрации г. Пензы от 01.08.2023 № 1087/5 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>».

Изначально поданное заявление было оставлено без движения определением от 26.12.2023 (том 1 л. д. 106). Недостатки заявления устранены 29.01.2024 (том 1 л. д. 110). Заявление принято к производству определением от 01.02.2024 (том 1 л. д. 1).

Определением от 22.07.2024 (том 2 л. д. 121) арбитражный суд назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу.

Определением от 21.11.2024 (том 3 л. д. 27) арбитражный суд возобновил производство по делу.

Определениями от 20.01.2025 (том 3 л. д. 60) и от 10.03.2025 (том 3 л. д. 101) выделены в отдельные производства требования 5, 6 и исковые требования об оспаривании сделок. 

По настоящему делу рассматривается требование предпринимателя ФИО9 к Администрации города Пензы, в котором заявитель просит:

Признать незаконным постановление Администрации г. Пензы от 01.08.2023 № 1087/5 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>».

Определением от 10.03.2025 (том 3 л. д. 103) арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

Администрация города Пензы представила отзыв и истребованные доказательства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области заявленные требования отклонило, представило отзыв. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 заявленные требования отклонила, представила отзыв.

Общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» отзыв не представило.

В судебное заседание 26.03.2025 и 02.04.2025 не явились представители третьих лиц (кроме представителя ФИО3).

Управление Росреестра по Пензенской области извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Все вынесенные судом по настоящему делу и направленные в адрес ООО «МСПМК-2» возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения (том 1 л. 

<

...>, том 2 л. д.1, 30, 59, 116, том 3 л. 

<

...>, 89). Определения направлены по адресу ООО «МСПМК-2», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л. д. 41). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае лицо считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица – ООО «МСПМК-2».

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине сроке подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае оспаривается постановления Администрации города Пензы от 01.08.2023. Заявление подано в арбитражный суд 20.12.2023, по истечении трёх месяцев со дня вынесения постановления. 

Вместе с тем, указанное постановление ФИО10 не направлялось. Письмом от 22.11.2023 (том 1 л. д. 50) Администрация города Пензы отказала в предоставлении документов, на основании которых был произведён раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789, что препятствовало заявителю не только подать заявление в арбитражный суд, но и надлежащим образом сформулировать свои требования, определить предмет и основания заявленных требований.

Фактически оспариваемое постановление представлено Управлением Росреестра по Пензенской области с отзывом по настоящему делу 22.04.2024 (том 2 л. д. 19), а Администрацией по требованию арбитражного суда – 16.05.2024 (том 2 л. д. 42), после наложения судебного штрафа.

Более того, окончательно стало возможным заявителю определить свои требования, а суду решить вопрос с выделением части требований в отдельные производства после проведения судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признаёт уважительной причину пропуска срока для обращения в арбитражный суд, не обусловленной немотивированным бездействием заявителя.

На основании статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил восстановить срок на обращение в арбитражный суд. 

Заявитель основывает свои требования на следующих доводах (заявление – том 1 л. д. 4-10).

Индивидуальному предпринимателю ФИО9 на праве собственности принадлежит склад, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 503,5 кв. м., с кадастровым номером 59:29?3004003:3661. Данный склад расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789.

Вышеуказанный склад заявитель приобрел 13.05.2014 у ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» по договору купли-продажи. На момент продажи склад располагался на земельном участке общей площадью 19600 кв. м. с кадастровым номером 58:29:3004003:124, принадлежащем ООО «МСПМК-2» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

29.05.2014 между заявителем и ООО «МСПМК-2» было заключено соглашение о том, что ООО «МСПМК-2» обязуется: разделить земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:124, общей площадью не меньше 3000 кв. м., обеспечить постановку вновь образованного участка на кадастровый учет, внести запись в ЕГРН ми предпринять все необходимые действия для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного участка.

В соответствии с данным соглашением был образован новый земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:3789, общей площадью 3050 кв. м., о чём 01.07.2015 ООО «МСПМК-2» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Заявитель обращался в Администрацию г. Пензы в октябре 2020 года и в апреле 2021 года с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 в собственность как владелец объекта недвижимости, расположенного в границах данного участка. Оба раза в предоставлении земельного участка было отказано в связи с несоответствием цели использования и вида разрешенного использования земельного участка. При этом вид разрешенного использования данного земельного участка, указанный в ЕГРН «гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей, для иного использования» на настоящий момент отсутствует в актуальном классификаторе видов разрешенного использования.

Кроме того, территориальная зона, в пределах которой находится спорный земельный участок – ПК-2, допускает в качестве условного вида разрешенного использования размещение складов.

15.09.2023 заявитель узнал о том, что земельный участок 58:29:3004003:3789 был разделен.

В соответствии с данными ЕГРН 21.08.22023 был присвоен кадастровый номер вновь образованному земельному участку 58:29:3004003:5677, общей площадью 790 кв. м., а земельный участок 58:29:3004003:3789 уменьшился в своих границах ровно на эту же величину (790 кв. м). При этом из представленной в выписке схемы, так же, как и на публичной кадастровой карте следует, что границы обоих участков накладываются друг на друга.

При этом Земельным кодексом РФ в ст. 11.2 пункте 2 установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 не прекратил свое существование, в ЕГРН были внесены сведения об изменении площади.

Ст. 11.9 ЗК РФ в п. 6 устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В нарушение этих требований раздел земельного участка 58:29:3004003:3789 привел к наложению границ между данным участком и вновь образованным 58:29:3004003:5677.

В пункте 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено: образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В то же время пунктами 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

В нарушение указанных пунктов акт согласования границ с заявителем не подписывался.

Однако ответчик произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 с изменением его размера и конфигурации без согласования заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 111.2 ЗК РФ такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее – военные городки);

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса;

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Образование ответчиком земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю на праве собственности, в числе указанных исключений не входит.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 21.08.2023 на вновь образованные земельные участки 58:29:3004003:3789 и 58:29:3004003:5677 склад, принадлежащий заявителю, расположен сразу в пределах обоих вышеуказанных земельных участков.

16.10.2023 заявитель вновь заказал выписки из ЕГРН на земельные участки, в которых появилась новая информация о том, что на участке 58:29:3004003:3789 нет принадлежащих заявителю объектов недвижимости. При этом границы здания с кадастровым номером 58:29:3004003:3661 никем не устанавливались.

20.10.2023 заявитель обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации. В заявлении заявитель попросил о предоставлении нормативных документов, на основании которых был произведён раздел земельного участка. В ответ из Администрации поступил ответ лишь 22.11.2023. В нём указано, что 14.07.2023 в Администрацию г. Пензы поступило заявление юридического лица об утверждении схемы расположения земельного участка. Сведения и документы возможно представить только по решению суда.

Однако в соответствии с требованиями статей 198-200 АПК РФ возможно обратиться в суд с обжалованием действия органа власти только указав реквизиты незаконного нормативного акта. Администрация г. Пензы отказывается предоставлять заявителю реквизиты постановления, на основании которого был осуществлен раздел земельного участка.

«При проведении процедуры раздела земельного участка публичный собственник обязан учитывать исключительное право собственников недвижимости на приобретение прав в отношении занятых такими объектами участков. Исключительное право собственника недвижимости не может нарушаться разделом публичным собственником земельного участка, на котором располагается принадлежащий ему объект, если: осуществлен раздел неделимого участка; такой участок делим, но в результате раздела (образования новых земельных участков) собственник недвижимости лишается права на приобретение причитающейся ему в силу закона части исходного участка; в результате раздела (формирование из него новых участков), нарушаются установленные нормы отвода и иные обязательные требования (включая обеспечение доступа к образованным земельным участкам от участков общего пользования). Поскольку раздел земельного участка, на котором располагается объект недвижимости и в результате которого образуются новые участки, формируемые под такими объектами, возможен лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, данное обстоятельство является существенным и подлежит установлению судом». (Верховный Суд Российской Федерации определение от 21.03.2023 № 310-ЭС22-23204, дело № А83-15545/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 по делу № А32-37472/2012).

В соответствии со сведениями ЕГРН (выписка от 13.12.2023) вновь образованный земельный участок 58:29:3004003:3789 выкуплен и находится в частной собственности ИП ФИО3

Представители нового собственника требуют арендную плату за участок 58:29:3004003:5677, на котором находится принадлежащий заявителю склад, также требуют оплату за проход и проезд к этому участку, который возможен только через территорию участка 58:29:3004003:3789.

Таким образом, заявитель лишён возможности использовать свой объект недвижимости по назначению в предпринимательской деятельности.

При этом не представление Администрацией г. Пензы сведений о реквизитах нормативного акта, в соответствии с которым был произведен раздел земельного участка, лишает лицо, чьи права нарушены таким разделом, возможности оспорить данный нормативный акт в установленном порядке, что существенного ограничивает возможность реализации законных прав.

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила и изложила в отзыве (том 2 л. д. 50) следующие обстоятельства и доводы.

В Администрацию г. Пензы 14.078.2023 поступило заявление № 7234 от ООО «МСПМК-2» об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с статьей 11.10 и статьей 11.4 ЗК РФ, на основании заявления ООО «МСПМК-2», выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.07.2023 № КУВИ-0012/2023-155637179, согласия ООО «МСПМК-2» на образование земельных участков администрацией было принято постановление от 01.08.2023 №№ 1087/5 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>».

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.07.2023 № КУВИ-001/2023-155637179 земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 был учтен в ЕГРН с площадью 3050 кв. м. (до раздела на данный земельный участок был зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2».

Вышеуказанным постановлением предусмотрено образование земельного участка с условным номером 58:29:3004003:3789:ЗУ1 площадью 790 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 58:290:30040036:3789 после раздела составила 2260 кв. м. (в измененных границах).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/2024-29725060 земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 учтен в измененных границах площадь. 2260 кв. м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО3 21.11.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 № КУВИ-001/20245-29725060 земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:5677 (в границах которого расположено здание склада) учтен с площадью 790 кв. м. Сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789.

Согласно сведениям ЕГРН от 06.07.2023 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу ООО «МСПМК-2» на момент принятия решения об утверждении схемы. Согласие указанного юридического лица было представлено.

В связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 на момент подачи заявления от 14.07.2023 № 7234 от ООО «МСПМК-2» об утверждении схемы расположения земельного участка в результате раздела была уточнена (установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), проведение межевания и оформление акта согласования границ земельного участка не требовалось.

Кроме того, на момент утверждения схемы расположения земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 ФИО10 не являлась правообладателем данного земельного участка.

Таким образом, действия Администрации по разделу земельного участка являются законными и обоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра, Управление) представило отзыв (том 2 л. д. 16), в котором изложило следующее.

Управление полагает, что не совершало действий, нарушающих права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения требований, предъявленных к Управлению, отсутствуют по следующим основаниям.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 осуществлен 29.06.2015. 01.07.2015 осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» на вышеуказанный земельный участок.

12.08.2023 в орган государственной регистрации прав обратилось ООО «МСПМК-2» с заявлением об осуществлении государственного учета земельного участка площадью 790 кв. м. на основании постановления Администрации от 01.08.2023 № 1087/5 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>» и межевого плана от 09.08.2023.

21.08.2023 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:5677 площадью 790 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

01.11.2023 на основании договора купли-продажи от 20.10.2023 № 18401 была осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «МСПМК-2» на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 площадью 2260 кв. м.

21.11.2023 на основании Соглашения об отступном от 07.11.2023 и Дополнительного соглашения к соглашению об отступном от 08.11.2023 проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на данный земельный участок.

По мнению заявителя раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 произведен с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации. 

С данным утверждением Управление не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации, в том числе, в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, в отношении которых непосредственно после образования возникают права или ограничения прав, обременения объекта недвижимости, подлежащие государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 ЗК РФ, и утвержденная решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставлен е находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности при его разделе могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

Из изложенного следует, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, сохраняется кадастровый номер исходного участка, но изменяются его площадь и границы, при этом разрешенное использование образованных участков должны соответствовать разрешенному использованию исходного.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, предприниматель ФИО3, ФИО3) заявленные требования отклонила, представила отзыв (том 2 л. д. 22) следующего содержания.

В материалах дела отсутствует документация, связанная с разделом земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789. Третье лицо не располагает возможностью изложить свою позицию относительно соответствия действий ответчика по разделу и государственной регистрации вновь образованного земельного участка требованиям действующего законодательства.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создания препятствий для их осуществления оспариваемыми действиями ответчиков.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что заявителю стало известно о разделе земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 15.09.2023, иск предъявлен в арбитражный суд 20.12.2023, в связи с чем третье лицо полагает, что требования заявлены с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Доказательства наличия уважительных причин для пропуска указанного срока заявителем не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» (далее – третье лицо, ООО «МСПМК-2») отзыв не представило. 

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2014 ООО «МСПМК-2» (Продавец) и ФИО11 заключили договор купли-продажи (том 1 л. д.46).

Предметом купли-продажи является (пункт 1 договора) склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 5-3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, 120, общей площадью 19600 кв. м., кадастровый (или условный) номер участка 58:29:3004003:124.

30.05.2014 осуществлена государственная регистрации права собственности покупателя, что подтверждено штампом Управления Росреестра по Пензенской области, проставленным в экземпляре договора (том 1 л. д. 47), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14.08.2024 (том 3 л. д. 114) в отношении указанного склада, с кадастровым номером 58:29:3004003:3661.

29.05.2014 ООО «СМПМК-2» и ФИО2 заключили соглашение следующего содержания том 1 л. д. 48):

«…1. Сторона исходя из того, что в следствии приобретения Стороной 2, у Стороны 1 в собственность: склада, назначение: нежилое, общей площадью 503 кв. м., расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Пензенский район, ул. Калинина, д. 120, расположенного на земельном участке по адресу г. Пенза, Первомайский район, ул. Калинина, д. 120, общей площадью 19600 кв. м., кадастровый (или условный) номер участка 58:29:3004003:124, в отношении которого у Стороны 1 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, у Стороны 1 отпадает необходимость в использовании части земельного участка площадью 3000 кв. м., на котором расположен вышеуказанный склад, пришли к соглашению о том что: Сторона 1 в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения обязуется предпринять все предусмотренные законодательством и нормативными актами РФ действия для выдела земельного участка, на которым расположен вышеуказанный склад, площадью не менее 3000 кв. м., постановку его на кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предпринять все необходимые действия для прекращения права на бессрочное пользование в отношении вышеуказанного вновь образованного участка.

2. Настоящее Соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или в письменной форме, до заключения настоящего соглашения. Стороны пришли к соглашению о том, что если Сторона 1 будет уклоняться от взятых на себя обязательств изложенных в настоящем Соглашении, то Сторона 2 имеет право принудит ее к исполнению этих обязательств в судебном порядке…».

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Пензенской области во исполнение запроса арбитражного суда (том 2 л. д. 57) представлен межевой план на земельный участок 58:29:3004003:3789 (том 2 л. д. 63-79).

Из представленных документов следует, что осуществлён раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:124 на восемь земельных участков, в том числе одним из вновь образованных земельных участков является участок с 58:29:3004003:124:ЗУ 1 площадью 3050 кв. м. (том 2 л. д. 71).

Схема раздела земельного участка утверждена постановлением Администрации г. Пензы от 23.06.2015 № 931 (том 2 л. д. 75).

Выпиской из ЕГРН (том 3 л. д. 141) подтверждается постановка на кадастровый учёт 29.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 площадью 3050 кв. м.

В декларации ООО «МСПМК-2» от 25.06.2015 (том 2 л. д. 76) для вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:124 участком выбран вид разрешённого использования «гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей».

14.07.2023 ООО «МСПМК-2» обратилось в Администрацию с заявлением (том 2 л. д. 40) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате раздела (объединения земельных участков или выдела из земельного участка) в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789. Какие-либо приложения к заявлению в нём не указаны.

Согласно представленной схеме (том 2 л. д. 41) площадь выделенного земельного участка 790 кв. м.

Постановлением от 01.08.2023 № 1087/5 (том 2 л. д. 19) Администрация утвердила указанную выше схему расположения земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2023 (том 1 л. д. 80) в реестр внесены сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «МСПМК-2» в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 площадь. 2660 кв. м.

Документы, подтверждающие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ООО «МСПМК-2» (заявление ООО «МСПМК-2», решение Администрации по такому заявлению или заявлениям) на земельный участок с кадастровым номером 59:29:3004003:3789 (площадью 3050 кв. м. либо 2260 к. м.), а также на вновь образованный земельный участок площадью 790 кв. м. с кадастровым номером 58:29:3004003:5677 (выписка из ЕГРН – том 1 л. д. 90) не представлены. При этом арбитражный суд в судебном заседании 26.03.2025 предлагал ответчику представить такие доказательства, в связи с чем объявил перерыв до 02.04.2025. В судебном заседании представитель пояснил, что таких документов не имеется.

20.10.2023 Управление муниципального имущества города Пензы (Продавец) и ООО «МСПМК-2» (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:29:3004003:3789 площадью 2260 кв. м. (том 2 л. д. 20).

Доказательства государственной регистрации права собственности ООО «МСПМК-2» на указанный земельный участок, а также решение Администрации о предоставлении земельного участка в собственность ООО «МСПМК-2» не представлены.

07.11.2023 гражданка ФИО3 (Кредитор) и ООО «МСПМК-2» заключили соглашение об отступном (том 2 л. д. 21), согласно которому:

Предметом настоящего соглашения является прекращение обязательства Должника перед Кредитором, указанного в п. 1.2 настоящего Соглашения, предоставлением отступного в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Соглашением (пункт 1.1 Соглашения).

На основании Договора займа от 19.10.2023 (с учётом договора уступки требования (цессии) от 08.11.2023, Должник имеет обязательства перед Кредитором по возврату сумму займа, а именно сумма основного долга в размере 1607985 рублей 48 коп., срок исполнения обязательства не позднее 10.01.2024 (пункт 1.2 Соглашения).

Договор займа и цессия не представлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2023 (том 1 л. д. 51) 21.11.2023 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 площадью 2660 кв. м.

20.12.2023 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями, позже уточнёнными с учётом представленных по требованию суда в материалы дела доказательств Управление Росреестра по Пензенской области, а позже – Администрацией города Пензы.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе. 

В данном случае рассматриваемые правоотношения связаны с разделом в 2023 году земельного участка правообладателем (на праве постоянного (бессрочного) пользования) ООО «МСПМК-2», на котором, к моменту раздела, находился и находится до настоящего времени объект капитального строительства – склад, собственником которого с 2014 года является заявитель по настоящему делу (ФИО2).

На момент раздела земельного участка права заявителя на него или его часть оформлены не были.

В результате раздела образовалось два земельных участка, один из которых, больший по площади (2260 кв. м.), был продан муниципальным образованием в лице Управления муниципального имущества города Пензы обществу с ограниченной ответственностью «МСПМК-2», а последним передан в собственность ФИО3 по соглашению об отступном.

В отношении вновь образованного земельного участка площадью 790 кв. м. каких-либо решений не принято. Доказательства отказа ООО «МСПМК-2» от права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок не представлено. 

Проведённой по настоящему делу судебной экспертизой (заключение – том 3 л. д. 11-20) установлено следующее.

Принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимости (склад) с кадастровым номером 58:29:3004003:3661 расположен одновременно в границах двух земельных участков – с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 площадью 2260кв. м. и с кадастровым номером 58:29:3004003:5677 площадью 790 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004003:5677 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789.

Эти обстоятельства подтверждаются, помимо заключения эксперта, выписками из ЕГРН, в части сведений о других объектах недвижимости в границах соответствующих земельных участков. 

Экспертами сделан следующий вывод:

Использование (с учётом необходимых отступов от границ земельного участка и подъездных путей для большегрузных автомобилей) коммерческого склада с кадастровым номером 58:29:3004003:3661, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3004003:5677, по назначению, без использования территорий в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789, не возможно, так как организовать подъезд (проезд) соответствующий требованиям п, 11.7, 11.15 СП 42.13330-2016 (ширина не менее 3,5 м, радиус закругления проезжей части не менее 6 м) к нежилому зданию склада, без использовании территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 не представляется возможным, а минимально допустимые отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения нежилого здания склада, в соответствии с требованиями градостроительного регламента зоны ПК-1 Правил землепользования и застройки г. Пензы, накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «МСПМК-2» по условиям дополнительного соглашения от 29.05.2024 обязалось осуществить, в связи с приобретением ФИО2 нежилого здания склада, из земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:124 площадью 19600 кв. м. выдел земельный участок, на котором расположен склад, площадью не менее 3000 кв. м.

Фактически такой участок, площадью 3050 кв. м., выделен ещё в 2015 году и ему присвоен кадастровый номер 59:29:3004003:3789.

При этом право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок обществом с ограниченной ответственностью «МСПМК-2» и Администрацией города Пензы не было прекращено. Такой отказ требует, в силу пункта 1 статьи 45, пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подачи заявления землепользователем в уполномоченный орган заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства:

единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно ввязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка.

Этот принцип земельного законодательства должен обязательно учитываться при образовании, изменении земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае в 2023 году фактически имел место раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 площадью 3050 кв. м.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. При этом исходным является один участок.

Таким образом, само по себе сохранение одного из участков с прежним кадастровым номером (58:29:3004003:3789) не противоречит земельному законодательству. Изменились границы указанного участка и площадь (2260 кв. м. вместо 3050 кв. м.). 

Однако такой раздел земельного участка не должен нарушать основные принципы земельного законодательства, в частности, указанный выше принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам:

Пункт 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пункт 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае раздел земельного участка осуществлён и оспариваемое постановление Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка от 01.08.2023 принято без учёта законного права ФИО2 на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации приобретённого ей в собственность нежилого здания склада.  

Формально заявитель не является арендатором либо собственником земельного участка, на котором расположен склад, но в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ у неё есть такое право, основанное на одном из основных принципов земельного законодательства, а также положениях пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Указанные нормы законодательства и фактически обстоятельства предполагали согласования раздела земельного участка с собственниками объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке.

Так, пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства Федеральной службы земельного кадастра России предписано: Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результатом нарушения указанных норм земельного законодательства явилось следующее.

ООО «МСПМК-2», как пользователь (на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельным участком, на котором расположен проданный им ФИО2 склад, частично исполнил соглашение от 29.05.2014, произведя раздел земельного участка с кадастровым номером 59:29:3004003:124, с выделом земельного участка площадью 3050 кв. м с кадастровым номером 59:29:3004003:3789. Но вплоть до 2023 года не отказался в отношении земельного участка площадью 3050 кв. м от прав постоянного (бессрочного) пользования, что в любом случае являлось препятствием для реализации ФИО2 права на землю для размещения и эксплуатации склада.

Вместо этого, в 2023 году ООО «МСПМК-2» произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 площадью 3050 кв. м., без учёта обязательств перед ФИО2 и норм земельного законодательства. А Администрация города Пензы утвердила результаты такого раздела (схему земельного участка) оспариваемым постановлением, чем также нарушило указанные выше нормы законодательства, в частности, пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ, прямо запрещающий образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд установил, что оспариваемое постановление противоречит земельному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономический деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае такие меры могут быть приняты Администрацией в пределах её компетенции, с учётом сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004003:3789 в собственности ФИО3.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации города Пензы от 01.08.2023 № 1087/5 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...>».

Обязать Администрацию города Пензы, в пределах компетенции, принять меры к устранению нарушенных прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 16.12.1991) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (440528, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 05.08.2010) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков