Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-14531/2018

«07» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью РХП «Возрождение», г. Воронеж(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 8 368 руб. 68 коп. ущерба в связи с излишней выплатой страховой пенсии по старости за период с 01.02.2016 по 31.05.2017

установил:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Воронеже (истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью РХП «Возрождение» (ответчик)8 368 руб. 68 коп.  ущерба.

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений на ФИО1 истцу были причинены убытки в виде необоснованно выплаченной страховой пенсии по старости вышеуказанному пенсионеру за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в сумме8 368 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд считает, что истцом, с учётом предмета и основания заявленного иска, не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Указание истца на выплату страховой пенсии по старости ФИО1 документально не подтверждено, расчет взыскиваемой суммы не представлен, документов подтверждающих, что ФИО1 является получателем пенсии также не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).   

Как следует из искового заявления, необоснованная выплата страховой пенсии по старости связана с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, при этом период излишней выплаты (с 01.02.2016 по 31.05.2017), в том числе, с учетом обязанности ответчика представлять соответствующие сведения ежемесячно, истцом документально и нормативно не обоснован.

Не представлено истцом и доказательств того, что в своевременно представленных за апрель 2016 года сведениях по форме СЗВ-М, сведения оФИО1 отсутствовали. 

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом в данном случае истец ссылается только на факт  несвоевременного предоставления сведений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ). Бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, сам по себе факт не заявления ответчиком возражений суду, при неподтверждении истцом своих требований, не имеет в данном случае существенного значения. 

Решение суда не может основываться на предположениях.

На основании изложенного, учитывая судебную практику по аналогичным делам (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №А14-9961/2018) в удовлетворении требований истца следует отказать.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден (ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина