АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13320/2016

г.Тверь

13 апреля 2018 года

  (резолютивная  часть от 04 апреля 2018 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Королевой О.М.,   при участии представителей:  от ответчика -  Гришина О.В. по доверенности, от третьего лица ООО «Тверь Водоканал», г. Тверь – Шахова А.А. по доверенности,  рассмотрев в судебном  заседании  дело  по исковому  заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН ГРУПП»,                          г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской  области, г. Тверь,(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3 лица: Министерство финансов Тверской области, г.Тверь, Правительство Тверской области, г.Тверь, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь,  ООО «ТверьВодоканал», г.Тверь,

 о взыскании  убытков в сумме  1 250 000 руб. (с учетом уточнения иска от 22.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОУН ГРУПП»,                    г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Тверской  области, г. Тверь, о взыскании  убытков в сумме 1 421 660 руб.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора,  Министерство финансов Тверской области, г. Тверь, Правительство Тверской области, г.Тверь.

Определением  от 22.06.2017 года  судом, в порядке ст. 49 АПК РФ,  удовлетворено ходатайство ответчика  об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  истец просит взыскать с ответчика 1 250 000 руб.

Определением от 11.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора,  привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (170100, 

<

...>).

Определением от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, привлечено  ООО «Тверь Водоканал» (170008, 

<

...> Октября, 7).

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц:  Министерства финансов Тверской области, г. Тверь, Правительства Тверской области, г.Тверь, Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери.

       Суд огласил поступившее до начала  судебного заседания ходатайство Правительства Тверской области о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

       Иных документов от участников процесса  на дату заседания не получено.

       ООО «Тверь Водоканал» представил письменные пояснения по делу,  устно выразил свою позицию, указал, что составление гидравлического расчета происходило исключительно по инициативе истца, договор не является для него обязательным.

       Суд приобщил представленные  третьим лицом документы к материалам дела.

       Ответчик устно возражал против удовлетворения искового заявления, а также  возражал против удовлетворения  ранее заявленного истцом  ходатайства о приостановлении производства по делу.

        В судебном заседании 01 марта 2018 года истец ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А66-1376/2018 по заявлению ООО АС «Стиль» о взыскании с истца по настоящему делу задолженности по договору № 1701-13 от 10.12.2013. Истцом  представлена  копия искового заявления  и Определения арбитражного суда от 31.01.2018 о принятии указанного заявления  к производству с присвоением номера делу А66-1376/202018. В судебном заседании 01.03.2018 Правительство Тверской области устно возражало против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

        Иные лица, участвующие  в деле, позицию по заявленному истцом ходатайству о приостановлении производства по делу  не выразили.

        Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

 По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Вышеприведенные правоположения направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

        Судом установлено, что в рамках дела № А66-1376/2018 ООО "Архитектурная студия "Стиль"  обратилась с исковым заявлением к ООО "Стоун Групп" о взыскании задолженности  по договору № 1701-13 от 10.12.2013 в размере 100 000 руб. Истец по настоящему делу - ООО "Стоун Групп" в состав исковых требований, заявленных им в рамках данного дела - № А66-13320/2016,  включил также требование о взыскании  с ответчика убытков по данному договору  - № 1701-13 от 10.12.2013, при этом часть задолженности истцом по договору № 1701-13 от 10.12.2013 оплачена.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом установлено,  что  дела № А66-13320/2016 и № А66-1376/2018 имеют разные обстоятельства и предметы  доказывания,  решение  по делу № А66-1376/2018 не будет иметь преюдициального  значения  для настоящего дела.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения  дела № А66-1376/2018, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых  требований по доводам ранее представленных  отзыва, письменных пояснений.

 Согласно  имеющимся  в материалы дела письменным отзывам и выраженным в судебных заседаниях позициям, Правительство Тверской  области,  Министерство финансов Тверской  области,  Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери возражают относительно удовлетворения  исковых требований.

 ООО "Тверьводоканал" в письменном отзыве исковые требования  поддержало,  впоследствии, в судебном заседании 04.04.2018 - оставило данный вопрос на  усмотрение  суда.

Из материалов дела следует: на основании распоряжения Министерства от 20.08.2013 № 1936 были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности Тверской области, для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 9998 кв.м. в границах согласно кадастровому паспорту с кадастровым номером 69:40:0200035:29, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Реабилитационный центр. 

Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 27.09.2013 г. на участие в открытом аукционе до окончания срока подачи заявок поступила одна заявка.

Согласно извещению о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для комплексного освоения в целях жилищного строительства предметом аукциона по лоту № 1 являлся спорный земельный участок, свободный от застройки, не обремененный правами других лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 26 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся, так как в нем участвовали менее двух участников. Единственный участник аукциона - Истец - обратилось к Ответчику с заявкой о намерении реализовать свое право единственного участника на заключение договора аренды выставленного на аукцион земельного участка на условиях, определенных аукционной документацией.

На основании данной заявки Министерство (арендодатель) заключило с Обществом (арендатором) договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 15.10.2013 № 142- з/13 (далее -договор аренды).

Согласно условиями вышеуказанного договора была предусмотрена передача земельного участка в аренду Обществу для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, и действует в течение 48 месяцев (пункт 9.1 договора).

Земельный участок был передан Обществу по акту приема-передачи от 16.10.13 г.

Истец, приступив после заключения договора аренды к разработке документации, необходимой для начала осуществления работ по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства, обнаружил, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 55 кв. м с. кадастровым номером 69:40:0200035:214 и нежилое здание площадью 18 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200035:215, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3 (свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2014 69-АВ № 920455, 69-АВ № 920454).

На момент подписания (15.10.2013 г.) и заключения (28.11.2013 г.) договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № 142-з/13 на земельном участке находились принадлежащие другому лицу на праве собственности объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2015 г. по делу № А66-1362/2015 был признан недействительным договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 142-з/13 от 15.10.2013 г.

Вместе с тем, в результате  заключения данного договора аренды земельного участка истец понес убытки:  1000 000,00  руб. в связи с составлением  ООО "Тверьводоканал" гидравлического расчета  по договору № 438 от 10.07.2014 и 250 000,00 руб.  на основании заключенного договора  № 1701-13 от 10.12.13 с ООО "Архитектурная студия "Стиль". 

Претензии ООО "Стоун Групп" о возмещении понесенных затрат оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей спорящих сторон в судебных заседаниях, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками. 

  Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

  В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Кроме того, в п.80 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу п.2 ст.167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Судом установлено, что возмещение убытков в виде реального ущерба (понесенные затраты) связано с признанием договора  недействительным.

Вместе с тем, само по себе заключение оспоримой сделки не может рассматриваться как причинение вреда другой стороне сделки. 

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, анализа условий, заключенного между спорящими сторонами договора, и действий каждой из них по выполнению принятых на себя договорных обязательств, а также оценки представленных в дело доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что произведя соответствующие затраты истец фактически произвел действия, которые квалифицируются как риск предпринимательской деятельности, а следовательно, не подлежащими возмещению. 

  Так,  в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством и Обществом, стороны установили следующие обязательные действия, порядок и сроки их совершения:

       -подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка осуществляется в срок 14 месяцев с момента подписания настоящего Договора. В случае если принятые в течение указанного срока изменения законодательства повлекут необходимость внесения существенных изменений в разрабатываемый (разработанный) Арендатором проект планировки, указанный в настоящем пункте срок может быть продлен дополнительным соглашением Сторон;

        -строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) в соответствии с документацией по планировке в срок 12 месяцев со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее 26 месяцев со дня подписания договора аренды земельного участка.

          Таким образом, стороны установили последовательность совершения обязательных действий для реализации своих прав и обязанностей по договору.

          В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

         Согласно пунктам 2, 3 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Основная часть проекта планировки территории включает в себя: положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 настоящего Кодекса информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

            -положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

             Следовательно, проект планировки территории должен содержать в своем составе, в том числе и данные о местоположении объектов капитального строительства, которые предполагается возвести, а также этапы проектирования объектов капитального строительства.

            Гидравлический расчет водопроводной сети может производиться в двух вариантах: проектном и поверочном. Цель гидравлического расчета системы водоснабжения здания на проектно-конструкторском этапе состоит в определении оптимальных сечений разводящих внутренних трубопроводов, расчете необходимого расхода и давления воды на входе в систему и расчетном обосновании нормативных показателей водопотребления на наиболее удаленных водоразборных узлах сети.

             С учетом изложенного, выполнение работ по гидравлическому расчету могло быть осуществлено только после утверждения в установленном порядке проекта планировки территории. 

             Кроме того, согласно позиции истца расчеты нагрузки, необходимой для присоединения к инженерным сетям выполняется в определенные сроки (годичный или трехлетний) после получения технических условий. При этом, в материалы дела технические условия на подключение к системам водоснабжения и водоотведения Обществом не представлены.

             ООО "Тверьводоканал" пояснило, что  составление  гидравлического  расчета являлось инициативой  истца и заключение данного договора не носило обязательный для Общества характер.

      При  этом материалы  дела  содержат сведения  о том, что истцу еще в  конце июня 2014 года, т.е. до заключения договора с ООО "Тверьводоканал", из обращения ФИО4 стало известно о наличии зарегистрированного права  собственности третьего лица  на объекты  недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, предоставленном Обществу в аренду  (встречное исковое заявление ООО "Стоун Групп по делу № А66-1362/2015, т. 1 л.д. 114 нижний абзац).

              Также истец  заявляет о возникших   убытках в размере 250 000 рублей, в связи с расторжением договора аренды земельного участка, по причине необходимости дальнейшего исполнения Договора от 10.12.2013 № 1701-13 на создание проектной документации, заключенного между ООО «Стоун Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «Стиль», которым было предусмотрено создание проектной документации - проекта планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 035:29 в городе Твери (пункт 1.1 договора).

               Вместе с  тем,  согласно пункту 1.5 вышеназванного договора результатом работ является утвержденный высшим исполнительным органом власти города Твери проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 035:29 в городе Твери.  Однако  в материалах дела отсутствует утвержденный администрацией города Твери проект планировки территории и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 035:29. 

                Кроме того, из письма  Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от 27.09.2017 № 29/3120-и  (т.3 л.д.24) следует, что документация  по планировке территории в установленном порядке не утверждалась.

        Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

                В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В данном случае суд приходит к выводу о том, что  исковые требования не доказаны истцом по праву, что является первичным по отношению к доказанности размера и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований применительно к положениям п.2 ст.15 ГК РФ.

          С учетом изложенного, исковые требования о возмещении реальных убытков по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Групп",  г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1627,00 руб.  государственной пошлины на основании платежного поручения № 830 от 26.12.2016. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и срок, установленные АПК РФ.

              Судья                                                                      С.В. Сердюк