АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-6905/2019

18.06.2022

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания  15.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Г. Лимборской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

предпринимателя главы КФХ ФИО1, п. Цибанобалка Анапский район (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>),

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к администрации Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: 

ПАО «Газпром», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

о признании незаконным бездействия, обязании заключить договоры,

в судебном заседании учувствуют:

от истца: ФИО2 - доверенность от 13.08.2020,

от ДИО КК: ФИО3 – доверенность от 30.12.2021, 

 

Предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просил:

признать уважительными причины пропуска обращения в суд. Восстановить срок на обжалование бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края;

признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Краснодарского края в отношении заключения договора аренды с ИП КФХ ФИО1 на новый срок;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ИП КФХ ФИО1 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0601000:0121, площадью 118,9819 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевская», северо-западная часть земель, а именно на 49 лет, путем заключения с крестьянским хозяйством дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30.07.2002 года №35 об изменении срока договора аренды;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края заключить с ИП КФХ ФИО1 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0601000:0122, площадью 82,0670 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевская», северо-западная часть земель, а именно на 49 лет, путем заключения с крестьянским хозяйством дополнительного соглашения к договору о предоставлении земельного участка в аренду от 05.01.2001 года №1 об изменении срока договора аренды. 

Глава хозяйства изменял предмет требований и в окончательной редакции просил:

признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений в предоставлении земельных участков, выраженный в письме №52-3567/17-32-20 от 07.02.17;

признать незаконным возврат заявлений Департамента имущественных отношений о предоставлении земельных участков в городе Анапа, выраженный в письме №52-42426/18-33-23 от 25.09.18;

признать незаконным возврат заявлений Департамента имущественных отношений о предоставлении в аренду земельных участков, выраженный в письме №52-37779/16-32-20 от 21.12.16;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить для подписания в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 проект договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства») с кадастровым номером 23:37:0601000:121, площадью 1189819+/-9544 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ 'Тостагаевская", с предложением о заключении соответствующего договора на новый срок, а именно на 49 лет с момента государственной регистрации настоящего договора, в редакции, направленной в ДИО КК 03.07.2019 г. вхд.№28960;

обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить для подписания в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 проект договора аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства») с кадастровым номером 23:37:0601000:122, площадью 820601 +/- 7926 кв. м., расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ Тостагаевская", с предложением о заключении соответствующего договора на новый срок, а именно на 49 лет с момента государственной регистрации настоящего договора, в редакции, направленной в ДИО КК 03.07.2019 г. вхд.№28959.

Решением от 06.03.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.11.2020 решение от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, оставившее это решение без изменения, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на следующее.

В условиях, допущенных при заключении договора аренды, уполномоченным на распоряжение земельным участком органом незначительных процедурных нарушений, не повлекших нарушение прав и законных интересов третьих лиц, при оценке договора аренды следует учитывать, что такие нарушения допущены самим органом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. В этой связи при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование. Данный правовой подход, ранее сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, применительно к земельным отношениям приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 308-ЭС19-19765.

Установив нахождение земельных участков в границах зоны округа санитарной охраны курорта федерального значения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали заключенные городской администрацией и предпринимателем договоры от 30.07.2002 N 35, от 05.01.2001 N 1 аренды земельных участков как ничтожные сделки, не порождающие каких-либо правовых последствий.

Вместе с тем вывод о ничтожности дополнительных соглашений от 21.02.2007, содержащих существенные условия договоров аренды земельных участков, сделан без учета вышеприведенного конституционного подхода, применяемого Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении земельных споров. В отсутствие доказательств оспаривания в судебном порядке права региональной собственности на земельные участки департамент обладал полномочиями на распоряжение ими. Нарушение процедуры предоставления земельных участков допущено самим департаментом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании арендных отношений между департаментом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) как добросовестной стороной могло быть признано справедливым переложение неблагоприятных последствий неисполнения обязанности по опубликованию информационного сообщения на представляемое департаментом публично-правовое образование.

В обжалуемых судебных актах не отражены результаты рассмотрения вопросов о том, предусмотрено ли размещение в границах земельных участков автомобильной дороги и газопровода как объектов федерального значения в утвержденной схеме территориального планирования Российской Федерации, и соответствует ли этой схеме генеральный план городского округа город-курорт Анапа. Ответы на эти вопросы должны были способствовать устранению противоречий в сведениях о запроектированном на земельных участках строительстве автомобильной дороги и газопровода как объектов федерального значения.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии на нем объекта недвижимости, принадлежащего не заявителю, за исключением сооружений, размещение которых допускается на основании публичного сервитута, в том числе имеющих федеральное значение объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей, объектов, необходимых для организации электро-, газоснабжения населения. Наличие последних предоставлению земельного участка лицу, не являющемуся их собственником, не препятствует (пункт 4 статьи 39.16, пункт 1 статьи 39.37 Земельного кодекса).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не установили относимость (отсутствие таковой) расположенных на земельных участках двух контрольно-измерительных пунктов, четырех знаков охраны газопровода, двух воздушных линий электропередачи, трех кабельных столбиков системы мониторинга целостности трубопроводной части магистрального газопровода, четырех кабельных столбиков волоконно-оптической кабельной линии связи к неотъемлемым технологическим частям линейного объекта системы газоснабжения (газопровода) и возможность их размещения на земельных участках на основании публичного сервитута.

Суды также не установили обстоятельства возведения и правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:37:0601000:763, 23:37:0601000:764, 23:37:0601000:765, 23:00:0000000:1206, 23:00:0000000:1207, 23:37:0000000:2334, 23:00:0000000:1205, 23:37:0000000:2336, столовой для рабочих, ангара из металла, теплицы, дома фермера, утятника, трех водоемов (прудов), деревянной бани и иных сооружений. Принадлежность этих объектов предпринимателю, отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, связанных с размещением этих объектов на земельных участках, соответствие этих объектов целям ведения сельскохозяйственного производства и иным связанным с ним целям, целям аквакультуры (рыбоводства), их назначение и использование для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции в совокупности могли быть признаны обстоятельствами, не препятствующими предоставлению земельных участков предпринимателю в аренду на новый срок без проведения торгов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.03.3022 до 17,50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Администрацией города-курорта Анапа и крестьянским хозяйством ФИО1 30.07.2002 подписан договор №35 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 142,2 га, в том числе 43,2 га пашни, 94 га пастбищ, 4 га других угодий, сроком действия до 28.12.2050.

Дополнительным соглашением от 21.02.2007 к договору от 30.07.2002 арендодатель был заменен на Департамент имущественных отношений Краснодарского края, арендованным имуществом был указан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:0121, стороны согласовали, что договор заключен на срок до 21.02.2017.

05.01.2001 администрацией и крестьянским хозяйство подписан договор №1 аренды земельного участка  площадью 120,7 га, в том числе 109,2 га пашни, 6.2 га пастбищ, 5 га других угодий сроком действия 5 лет.

Дополнительным соглашением от 21.02.2007 в договор арендатором вступил Департамент имущественных отношений Краснодарского края, арендованным имуществом был указан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601000:0122 площадью 82,0670 га, срок действия договора установлен до 21.02.2017.

Глава хозяйства обращался в департамент с заявлениями о заключении договоров аренды этих земельных участков на новый срок.

В дело представлены письма департамента: 

от 21.12.2016 №52-37779/16-32-20, которым заявление возвращено, а также сообщено следующее. Цель, использования земельных участков, указанная в заявлении не соответствуют целям, предусмотренным в статье 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ, к заявлениям не приложены документ, подтверждающий личность заявителя;

от 07.02.2017 №52-3567/17-32-20 об отказе в предоставлении участков, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0601000:121 расположены объекты, в том числе имеющие признаки недвижимого имущества, а также опоры линий электропередач. Наличие на участке объектов, не принадлежащих заявителю на праве собственности, является основанием для отказа в его предоставлении. Если объекты принадлежат заявителю,  к заявлению должны быть приложены соответствующие документы;

от 25.09.2018 №52-42426/18-33-23, в котором указано на возвращение заявлений, а также на следующее. На испрашиваемых участках расположены объекты недвижимого имущества. Право на приобретение участков в аренду принадлежит собственникам этих объектов. Если земельные участки являются делимыми, заявитель вправе претендовать на приобретение в аренду участков, необходимых для использования его строений.

Пунктами 3 и 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Юридический представитель предпринимателя заявление о восстановлении  пропущенного срока на обращение в суд мотивирует возрастом главы хозяйства и отсутствием у него юридического образования.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2018 N Ф08-6887/2018 по делу N А77-824/2017).

Суд считает, что прошедший с момента принятия департаментом оспариваемых отказов от 21.12.2016 №52-37779/16-32-20 и от 07.02.2017 №52-3567/17-32-20 срок – более трех и более двух лет, соответственно, является значительным. Отсутствие юридического образования и возраст не являются объективными причинами, как на такие причины указал суд кассационной инстанции. Осуществляя предпринимательскую деятельность, вступив в правоотношения с государственным органом в части приобретения права аренды на земельные участки, не имея профильного образования, глава хозяйства должен был понимать необходимость услуг юриста. Кроме того, восстановление такого - значительно пропущенного срока нарушит права заинтересованного лица, в  пользу которого соответствующий срок установлен законом. Такое восстановление может сформировать у предпринимателя пренебрежительное отношение к закону, мнение о необязательности соблюдения его норм.

В отношении указанных отказов в восстановлении срока следует отказать, суд требования относительно этих отказов по существу не рассматривает.

В части информационного сообщения департамента от 25.09.2018 №52-42426/18-33-23 суд срок восстанавливает, поскольку он пропущен незначительно, глава хозяйства имеет право на разрешение поставленного им перед департаментом и судом вопроса, то есть на получение определенности в отношениях с государственным органом в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Письмо от 25.09.2018 департамент возвратил заявителю его документы, в том числе заявление о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок. В то же время заявления предпринимателя были рассмотрены департаментом по существу, по ним уполномоченным органом было принято решение об отказе в предоставлении участков с указанием мотивов такого отказа.

Администрация представила в дело два документа от 14.01.2020, названных сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа в отношении двух спорных участков.

Они содержат информацию о том, что участки расположены в границах  третьей зоны округа санитарной охраны курорта Анапа.

До вступления в силу Федерального закона №244-ФЗ в декабре 2008 года, такими землями распоряжались уполномоченные органы Российской Федерации.

Поскольку в 2001 и 2002 администрация передала спорные участки в аренду крестьянскому хозяйству в отсутствие полномочий, эти договоры являются недействительными (ничтожными) сделками.

Право собственности Краснодарского края на испрашиваемые участки зарегистрированы в 2006 году, дополнительные соглашения к заключенным администрацией договорам аренды подписаны департаментом в 2007 году.

Судом установлено, что дополнительные соглашения имеют все признаки самостоятельных договоров и подписаны их сторонами после регистрации права собственности на участки за Краснодарским краем.

Договоры, названные их сторонами дополнительными соглашениями, заключены в отсутствие соблюдения установленной законом публичной процедуры.

В отсутствие доказательств оспаривания в судебном порядке права региональной собственности на земельные участки департамент обладал полномочиями на распоряжение ими. Нарушение процедуры предоставления земельных участков допущено самим департаментом, который мог и должен был предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании арендных отношений между департаментом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) как добросовестной стороной могло быть признано справедливым переложение неблагоприятных последствий неисполнения обязанности по опубликованию информационного сообщения на представляемое департаментом публично-правовое образование.

В силу обязательных указаний суда кассационной инстанции это нарушение не является препятствием для удовлетворения требований главы хозяйства.

В представленных администрацией сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности указано, что в соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, земельные участки пересекает проектируемая дорога и проектируемый объект федерального значения «Увеличение подачи газа в юго-западные районы Краснодарского края».

В дело не представлены надлежащие, достоверные доказательства того, что размещение в границах земельных участков автомобильной дороги и газопровода как объектов федерального значения нашло отражение в утвержденной схеме территориального планирования Российской Федерации и что этой схеме соответствует генеральный план городского округа город-курорт Анапа. 

То есть по этому основанию в удовлетворении заявления предпринимателя также не может быть отказано.

В части нахождения на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества судом установлены следующие существенные для результата рассмотрения дела обстоятельства.

Объекты капитального строения с кадастровыми номерами 23:00:0000000:1206, 23:00:0000000:1207, 23:37:0000000:2334, 23:00:0000000:1205, 23:37:0000000:2336, не находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0601000:121, 23:37:0601000:122.

Объекты с кадастровыми номерами 23:37:0000000:2334, 23:37:0000000:2336 являются земельными участками, расположенными в Анапском районе, хут. Бужор, то есть в другом месте.

Кадастровые номера 23:00:0000000:1205, 23:00:0000000:1206, 23:00:0000000:1207 присвоены земельным участкам, не имеющим координат границ и площади и которые в связи с этим не имеют статуса земельных участков, то есть объектов недвижимого имущества.

На объекты с кадастровыми номерами 23:37:0601000:763 (баня), 23:37:0601000:764 (Столовая), 23:37:0601000:765 (Дом фермера), которые  являются вспомогательными, по декларации зарегистрировано в соответствующем реестре право собственности ФИО1 

При указанных обстоятельствах заявленные главой КФХ требования следует удовлетворить в части отказа департамента, оформленного письмом от 25.09.2018 №52-42426/18-33-23.

Заявитель просит суд обязать департамент направить ему договор аренды со сроком действия – 49 лет с момента регистрации договоров.

Пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 8 этой статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта (для сенокошения).

Статьей 433 ГК РФ установлено следующее.

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В настоящем случае глава хозяйства владеет земельными участками по предыдущим, заключенным с департаментом сделкам.

Из новых, заключаемых по настоящему решению договоров, права и обязанности у сторон возникнут с момента подписания этих договоров.

Именно с момента их подписания вторым участником начнет течь срок их действия.

Суд удовлетворяет требования предпринимателя на указанных условиях. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) №52-42426/18-33-23 от 25.09.18 по заявлениям предпринимателя главы КФХ ФИО1, п. Цибанобалка Анапский район (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>).

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить для подписания в адрес предпринимателя главы КФХ ФИО1, п. Цибанобалка Анапский район (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) содержащие все существенные условия договоров такого вида, подписанные со своей стороны уполномоченным лицом договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства»):

с кадастровым номером 23:37:0601000:121 площадью 1189819+/-9544 кв. м., имеющего адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ 'Тостагаевская"; 

с кадастровым номером 23:37:0601000:122 площадью 820601 +/- 7926 кв. м., имеющего адрес: край Краснодарский, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ Тостагаевская", 

со сроком действия – 49 лет с момента подписания их вторым участником сделок.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя главы КФХ ФИО1, п. Цибанобалка Анапский район (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) 300 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                     М.М. Данько