АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6871/2018

10 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.12.2017 № 14

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 06.12.2017 № 51

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС» МО ГО «Воркута», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ АМОГО «Воркута», ответчик) 4 401 940 руб. 66 коп. в качестве компенсации выпадающих доходов за централизованное отопление пустующего муниципального жилищного фонда пст. Сивомаскинский, мкр. Советский, пгт. Заполярный, пгт. Елецкий  и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве от 23.06.2018 № 2224 с иском не согласился, указал на отсутствие между истцом и ответчиком соглашений о компенсации выпадающих доходов, в связи с чем, считает требования истца безосновательными, также ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 09.07.2018 № 1/9-1847 пояснил, что в целях получения субсидии на возмещение фактически недополученных доходов от предоставления услуг по централизованному отоплению пустующего муниципального жилого фонда между сторонами заключен договор от 02.10.2017 № 4/3, считает УГХиБ АМОГО «Воркута» надлежащим ответчиком, поскольку последнее является главным распорядителем средств субсидии на финансирование расходов, предусмотренных в бюджете МО ГО «Воркута» на компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим централизованное отопление пустующего муниципального жилого фонда.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство от 05.09.2018 о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно постановлению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.08.2017 № 1308 (т. 1, л.д. 130) МУП «Северные тепловые сети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации поселка городского типа Заполярный, микрорайона Советский, поселка городского типа Елецкий, поселка сельского типа Сивомаскинский.

Между УГХиБ АМОГО «Воркута» (главный распорядитель) и МУП «Северные тепловые сети» (получатель субсидии) заключен договор № 4/3 от 02.10.2017 (далее – договор) о предоставлении из бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (т. 1, л.д. 18-35).

Условиями договора предусмотрено, что главный распорядитель предоставляет получателю субсидию из средств бюджета МОГО «Воркута» на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения пст. Сивомаскинский, мкр. Советский, пгт. Заполярный, пгт. Елецкий в сентябре – декабре 2017 года (далее - субсидия).

Согласно пункту 2.1.1. договора получатель субсидии обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в адрес главного распорядителя следующие документы: заявку на получение субсидии за отчетный период, сведения о начислении платежей населению по теплоснабжению, объему тепловой энергии и площади отапливаемых жилых помещений, сведения об объемах горячего водоснабжения, расчет суммы выпадающих доходов, счет (счет-фактуру).

Главный распорядитель обязуется обеспечить перечисление денежных средств в форме субсидии после предоставления получателем субсидии документов, указанных в пункте 2.1.1. договора, не позднее десятого рабочего дня после принятия главным распорядителем решения о предоставлении субсидии (пункт 2.2.1. договора).

Как следует из искового заявления, УГХиБ АМОГО «Воркута»  не исполнило принятые на себя обязательства по возмещению истцу выпадающих доходов, возникающих при предоставлении населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец представил заявки на предоставление субсидии, счета-фактуры, акты выполненных работ по централизованному отоплению муниципальных помещений в многоквартирных домах, платежные поручения (т. 1, л.д. 23-127), а так же расчет выпадающих расходов за централизованное отопление пустующего муниципального фонда. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 4 401 940 руб. 66 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями сторон (т. 1, л.д. 22).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1/9-564 от 20.02.2018 (т. 1, л.д. 128-129).

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктами 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии индивидуальным предпринимателям, - производителям товаров, работ, услуг предоставляются  из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства возмещения истцу выпадающих доходов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Северные тепловые сети» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 45 009 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 1578 от 24.05.2018.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.                                                      

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 401 940 руб. 66 коп. долга и 45 009 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых