ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                  Дело № А40- 175964/25-58-1570 

«02» октября 2025 г.                                                

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ГИКБОРДС" (603089, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-Д ГАРАЖНЫЙ, Д. 3, КВ. 11, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика - ФИО1 (удостоверение, доверенность от 28.09.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025г. принято к производству дело по иску АО "ТБАНК" к ответчику ООО "ГИКБОРДС" о взыскании денежных средств.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика основной долг не оспаривает, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что 19.02.2025г. между АО «ТБАНК» (Банк) и ООО "ГИКБОРДС"  (заемщик) заключен договор рассчетно-кассового обслуживания № 7053705310 в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать  предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.  

Составными частями кредитного договоре являются общие условия кредитования (содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц)  размещённые на сайте банка на дату заключения договоре, тарифный план, индивидуальные условия, а также заявление-анкета (заявка).

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой (заявкой), кредит был предоставлен на предпринимательские цели. 

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика (указанный в заявлении-анкете (заявке)), а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора (кредитный договор). 

Заёмщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, таким образом задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет 2.193.150,71 руб., неустойки на сумму не поступивших платежей в размере 538.236,12 руб. 

Банк направил заёмщику требование о расторжении договора, а также о возврате кредита и досудебном урегулировании, однако обязательства заёмщика перед банком, вытекающие из кредитного соглашения, не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата кредитных средств  по договору  № 7053705310 от 19.02.2025г. в размере 2.193.150,71 руб., неустойки на сумму не поступивших платежей в размере 538.236,12 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств и, как следствие, возникновение у истца права на досрочное истребование кредита также документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, суд считает исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование кредитом по договору  № 7053705310 от 19.02.2025г. документально и нормативно обоснованными.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки на сумму не поступивших платежей в размере 275.000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд не находит оснований взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 106.942 руб., поскольку в дело представлены доказательства списания указанных средств со счета ответчика.

Как усматривается из представленного в материалы дела скриншота, 07.07.2025г. со счета ответчика истцом списаны денежные средства в размере 106.942руб., назначение платежа – «списание государственной пошлины по иску банка». В тот же день 07.07.2025г. истцом в бюджет перечислена государственная пошлина в указанном размере, в дальнейшем 09.07.2025г. в суд предъявлен иск к ответчику, содержавший, помимо прочих, требование о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Указанные действия истца суд расценивает как злоупотребление истцом правом, осуществляющееся с намерением причинить вред другому лицу, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием отказа истцу в защите его права.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГИКБОРДС" в пользу АО "ТБАНК" задолженность по договору от 19.02.2025г. в размере 2.193.150 (два миллиона сто девяносто три тысячи сто пятьдесят) руб. 71 коп., неустойку в размере 275.000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура