Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«08» октября 2021 года 

                                  Дело № А12-22411/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью   "Экстрим" (403002, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (400066, 

<

...>, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью   "Экстрим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парк"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2020 №4-01/02 в размере 1 450 459 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.07.2021 в размере 39 039 руб. 24 коп. и далее по день вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 905 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом в рамках договора были выполнены работы, однако работы не были оплачены ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в виде фиксированной суммы и до момента вынесения решения суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление: ответчик указал, что расчет санкции произведен без учета отнесения ответчика к мораторным должникам.

Ответчиком заявлено ходатайство от 17.09.2021 об объединении в одно производство настоящего дела с делами №№ А12-22410/2021, А12-22412/2021, А12-22413/2021, А12-22414/2021, рассматриваемыми Арбитражным судом Волгоградской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» к обществу с ограниченной ответственностью «Парк» о взыскании задолженности.

Впоследствии от ответчика поступило уточненное заявление об объединении в одно производство, ответчик просит объединить настоящее дело в делами №№А12-22410/2021, А12-22414/2021.

 В обоснование ходатайств указано на однородность и взаимосвязь дел, участие в делах одних и тех же лиц, объединение дел необходимо в целях избежания риска принятия противоречащих друг другу решений.

 Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства, находит заявленное ходатайство подлежащим отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство, для их совместного рассмотрения.

Объединение дел должно применяться при условии, что это позволит более быстро, правильно и с наименьшими затратами сил и средств разрешить спор.

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, поскольку названные выше дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

По заявленным делам предмет и основания иска не совпадают (взыскание производится по разным договорам с представлением разных доказательств).

Соответственно, вышеуказанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, в связи с чем, оснований для объединения дел суд не усматривает.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Парк» (Заказчик) и ООО «Экстрим» (Подрядчик) заключен договор от 11.04.2020 №4-01/02.

Согласно условиям п. 2.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке 3D забора, а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ и срок их выполнения определяется в Спецификации.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 950 459 руб. (акт от 31.10.2020 №42 на сумму 89 512 руб. 50 коп., от 11.09.2020 №30 на сумму 65 700 руб., от 31.07.2020 №23 на сумму 57 000 руб., от 31.07.2020 №20 на сумму 709 675 руб., от 30.06.2020 №19 на сумму 584 424 руб., от 28.05.2020 №13 на сумму 444 147 руб. 50 коп.).

Платежным поручением от 08.06.2020 №597 Заказчиком произведена частичная оплата работ на сумму 500 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 задолженность Заказчика составляет 1 450 459 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2021 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что оплата выполненных работ Заказчиком не произведена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  в виде фиксированной суммы и до момента вынесения решения суда.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.04.2020 №4-01/02.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с условиями договора.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 950 459 руб. (акт от 31.10.2020 №42 на сумму 89 512 руб. 50 коп., от 11.09.2020 №30 на сумму 65 700 руб., от 31.07.2020 №23 на сумму 57 000 руб., от 31.07.2020 №20 на сумму 709 675 руб., от 30.06.2020 №19 на сумму 584 424 руб., от 28.05.2020 №13 на сумму 444 147 руб. 50 коп.).

Работы были выполнены полностью и в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеет, акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами, скреплены печатями. 

В соответствии с положениями п. 5.1 договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 5 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Платежным поручением от 08.06.2020 №597 Заказчиком произведена частичная оплата работ на сумму 500 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 задолженность Заказчика составляет 1 450 459 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо иных возражений относительно предмета спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 450 549 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 08.01.2021 по 31.07.2021 в размере 39 033 руб. 24 коп. и далее по день вынесения решения суда.

При расчете суммы процентов истцом учтен довод ответчика о применении к нему  меры поддержки в виде моратория на банкротство. Ответчик указывал, что согласно сведениям сайта ФНС России (https://service.nalog.ru/covid) ООО "Парк" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Действие данного моратория распространялось с 06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года.

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2021 по день вынесения решения суда.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по день вынесения решения суда соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2021 по 04.10.2021 составляет 17 008 руб. 12 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 450 459

01.08.2021

12.09.2021

43

6,50%

365

11 106,94

1 450 459

13.09.2021

04.10.2021

22

6,75%

365

5 901,18

Итого:

65

6,58%

17 008,12

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 04.10.2021 в общем размере 56 041 руб. 35 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 27 905 руб.

Исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу, - 1 506 500 руб. 35 коп., что составляет 28 065 руб. госпошлины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 905 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Парк" (400066, 

<

...>, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) об объединении дел в одно производство отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью   "Экстрим" (403002, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк" (400066, 

<

...>, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Экстрим" (403002, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 450 459 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56 041 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 905 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парк" (400066, 

<

...>, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова