АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3669/2024

28 января 2025 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025г.

 Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Питомник Шато Дарго» (ИНН

<

***>) к ООО «Им. Богатырева» (ИНН 

<

***>) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком(предоставленного на праве аренды с КН 05:08:0000000:983), а именно освободить самовольно занятый земельный участок в границах земельного участка с КН 05:08:0000000:983 путем демонтажа (сноса) установленные на указанном земельном участке насаждений, самовольно высаженные ответчиком за счет собственных средств в срок не превышающий 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока то предоставить ООО «Питомник Шато Дарго» возможность осуществить действия по освобождению самовольно занятого участка в границах земельного участка с КН 05:08:0000000:983,

в отсутствии сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Питомник Шато Дарго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Им. Богатырева» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком (предоставленного на праве аренды с КН 05:08:0000000:983), а именно освободить самовольно занятый земельный участок в границах земельного участка с КН 05:08:0000000:983 путем демонтажа (сноса) установленных на указанном земельном участке насаждений, самовольно высаженных ответчиком за счет собственных средств в срок не превышающий 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока то предоставить ООО «Питомник Шато Дарго» возможность осуществить действия по освобождению самовольно занятого участка в границах земельного участка с КН 05:08:0000000:983.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец просит исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в иске и в дополнительных пояснениях на иск и возражений на отзывы.   

Ответчик и третье лицо - Комитет по виноградарству и алкогольному регулировании РД, исковые требования считают необоснованным и неподлежащим удовлетворению по основаниям и доводам изложенным в отзывах на иск.   

Третьи лица – ООО «Шато Дарго» и Министерство по земельным и имущественным отношениям РД в своих отзывах на иск считают его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023 Республика Дагестан является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000000:983 площадью 307123 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: РД, Каякентский район, вид ограничения прав и обременения - аренда в пользу ООО «Питомник Шато Дарго».

Между ООО «Шато-Дарго» и ООО «Питомник Шато Дарго» заключен договор передачи (уступки) права аренды от 03.04.2023 и акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000000:983.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчик - ООО «Им. Богатырева» (правопреемник ГУП «Им. Богатырева») является соседом и арендует смежные земли с кадастровым номером 05.:08:0000:22 который чинит ему препятствия в пользовании земельным участком истца.

Полагая, что действиями ответчика создаются препятствия в пользовании истцом принадлежащем ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 05:08:000000:983, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании пункта 47 указанного постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что истцу на основании договора передачи (уступки) права аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.04.2023 заключенный между ООО «Шато Дарго» и нами ООО «Питомник Шато Дарго» принадлежат права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 05:08:000000:983 площадью 307123 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: РД, Каякентский район.

Ранее распоряжением Минимущества РД от 26.04.2007 за №211-р земли площадью 255,7588 га с кадастровым номером 05:08:000022:4 с ГУП им. Богатырева переоформлены на ООО «Кристалл-Каспий».

Между Минимуществом РД и ООО «Кристалл Каспий» был заключен договор аренды за №28 от 26.04.2007 и передаточный акт о предоставлении земельного участка площадью 255,7588 га кадастровый номер 05:08:000022:4.

Представлен в материалы дела акт согласования местоположения границ земельного участка кадастровый номер 05:08:000022:4 площадью 255,7588 га подписанный в сентябре 2021 года.

В последующем был заключен договор передачи (уступки) прав по договору аренды от 20.02.2019 и акт приема-передачи между ООО «Кристалл-Каспий» и ООО «Шато Дарго».

Между Минимуществом РД и ООО «Шато Дарго» был заключен договор аренды от 11.07.2022 №34 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000000:983.   

В материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по РД представлены выписки из ЕГРН на земельные участки, один из которых на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000000:983. Представлено распоряжение Миниимущества по РД от 01.06.2022 за №265 «об утверждении схемы расположения земельный участков для представления в аренду» в котором указано о разделе земельного участка 05:08:000022.    

Суд установил, что ответчик ООО «Им. Богатырева» является соседом и арендует смежные земли с кадастровым номером 05:08:000022.

Ответчиком представлен договор аренды от 18.10.2006 между Минимуществом РД и ГУП им Богатырева за №87 земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000022:0001 и 05:08:000022:0002 с видом разрешенного использования для ведения отгонного животноводства в границах указанных в кадастровой карте участка прилагаемая к договору общей площадью 653,29 га.

Исходя из вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что часть площади земельного участка с кадастровым номером 05:08:000022:4 в размере 255,7588 га с ГУП им. Богатырева переоформлены на ООО «Кристалл-Каспий».

Судом исследован представленный истцом акт обследования от 18.03.2024 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000000983 расположенного по адресу Каякентский район РД в котором дано заключение подготовленное кадастровым инженером, а именно, что в пределах границ земельного участка 05:08:000000:983 имеются насаждения в виде виноградников, самовольно высаженные ответчиком, площадь самовольных посадок занимает 109746 кв.м с западной стороны (на схеме ЗУ1) и 22927 кв.м с восточной стороны (на схеме ЗУ2), территория 13 гА, а также вспахано поле. 

Истец доказал наличие у него соответствующего обязательственного права на земельный участок, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Чинимые ответчиком препятствия носят реальный характер, что не отрицает ответчик. 

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место наличие препятствий к доступу и пользованию имуществом истца путем ограничения доступа на территорию ведущую к имуществу истца.

В своих отзывах ответчик и комитет указывали на то, что акт передачи земельного участка ООО «Питомник Шато Дарго» осуществлён 03.08.2022 т.е. за 8 месяцев до заключения основного договора от 03.04.2023.

Указанный довод судом откланяется так как, согласно акту приема-передачи земельного участка на нем имеются гербовые печати и подписи руководителей ООО «Шато Дарго» и ООО «Питомник «Шато Дарго» от 03.04.2023, а в водной части акта указано 03.08.2022, в связи с чем указанное несоответствие суд считает технической ошибкой (опечаткой). Кроме того, указанный договор от 03.04.2023 прошел регистрацию в Росреестре РД согласно представленной выписке из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что спорной частью земельного участка с кадастровым номер 05:08:000000983 пользуется ООО «Им. Богатырева».    

Фактическое использование земельного участка ответчиками не оспаривается.

Фактическое использование земельного участка ответчиком, нарушает права арендатора ООО «Питомник Шато Дарго» на беспрепятственное использование земельного участка по целевому назначению.

Требования общества об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства свидетельствующих о наличии у него законных оснований для использования спорного земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик пользуется занятой части спорного земельного участка и по существу своими противоправными действиями препятствует истцу в реализации права пользования частью земельного участка, в связи с чем нарушенное права истца, согласно статье 12 Гражданского кодекса подлежит судебной защите.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив указанные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о создании ответчиком реальных препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве аренды имуществом. 

Обратные доводы ответчика о недоказанности истцом факта создания препятствий в пользовании его имуществом являются необоснованными, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам установки ограничений шлагбаумом, комбайном по добыче камня, которые в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком относимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

          С учетом имеющихся в деле материалов, суд считает 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу разумным и достаточным для исполнения ответчиком обязанности по демонтажу высаженных насаждений.

Все доводы ответчика, указанные в отзывах на исковое заявление, подлежат отклонению, так как указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отсутствие у ответчиков правоподтверждающих документов на земельный участок и в отсутствие разрешения собственника и арендатора земельного участка на размещение насаждений.

С учетом изложенного суд считает исковые требования об устранении препятствий ООО «Питомник Шато Дарго» в пользовании земельным участком (предоставленного на праве аренды с кадастровым номером 05:08:0000000:983), а именно: освободить самовольно занятый земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:0000000:983 путем демонтажа (сноса) установленные на указанном земельном участке насаждений, самовольно высаженные ответчиком за счет собственных средств в срок не превышающий 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока то предоставить ООО «Питомник Шато Дарго» возможность осуществить действия по освобождению самовольно занятого участка в границах земельного участка с кадастровым номером 05:08:0000000:983 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом по платежному поручению от 02.04.2024 № 5 государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ООО «Им. Богатырева» (ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании ООО «Питомник Шато Дарго» (ИНН

<

***>) земельным участком с кадастровым номером 05:08:0000000:983, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, освободив земельный участок с КН 05:08:0000000:983 путем демонтажа (сноса) самовольно высаженных насаждений, за счет собственных средств, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. 

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, представить истцу право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 05:08:0000000:983.

Взыскать с ООО «Им. Богатырева» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Питомник Шато Дарго» (ИНН

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Судья Л.З. Аджиева