АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7340/2017

город Мурманск

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.10.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ул. Неглинная, д. 12, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ул. Профсоюзов, д. 11, 

<

...>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Люберецкий р-н, Московская обл., 140002; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала: ул. Декабристов, д. 1, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности - не участвовал,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – Общество, ПАО СК «Росгосстрах», Страхователь) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении страховой деятельности.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв в котором, против удовлетворения требования возражало указав на недоказанность допущенного страхователем правонарушения, а также на отсутствие вины.

Общество, будучи извещенным надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении 02.09.2017) представителя в судебное заседание не направило, каких-либо возражений, ходатайств не заявило.

С учетом обстоятельств дела, мнения заявителя, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании статей 137, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель заявителя подержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, имеет выданную Центральным Банком Российской Федерации лицензию ОС № 0001-03 от 23.05.2016 на право осуществления лицензируемого вида деятельности – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (начало действия лицензии – 27.05.2016), о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ внесенная за ГРН 2165027184265.

В ходе рассмотрения поступившего из Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в Банк по подведомственности заявления (жалобы) гражданина К.,  а также непосредственно в интернет-приемную Банк заявления от данного гражданина, содержащего признаки допущенного ПАО СК «Росгосстрах» нарушения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования владельцев гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, административным органом установлено, что при обращении страхователем 22.10.2016 за заключением договора ОСАГО на 2016-2017 годы, возможность заключения договора была поставлена страховщиком в зависимость от обязательного прохождения осмотра автомобиля, несмотря на наличие действующей диагностической карты технического осмотра автомобиля.  

Установив данные обстоятельства Банк пришел к выводу о допущенных Обществом нарушениях требований страхового законодательства, соблюдение которых является условием осуществления страховой деятельности, предусмотренной лицензией, в связи с чем, 08.09.2017 главным юрисконсультом юридического Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол №ТУ-47-ЮЛ-17-210/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 названной нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в сфере страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1), в соответствии с пунктом 1 статьи 32 которого, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются, в том числе: всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ определено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу пункта 1.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение Банка) при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

 При этом, указанная редакция пункта 1.7 Положения Банка введена на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 24.05.2015               № 3649-У, вступившей в силу с 01.10.2015.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и Обществом (согласно отзыву) не оспаривается, что гражданин К. является собственником транспортного средства Kia Sportage 2005 года выпуска, который в период с 31.10.2015 по 30.10.2016 был застрахован в Мурманском филиале ПАО СК "Россгострах". 22.10.2016 собственник вышеуказанного транспортного средства обратился в Мурманский филиал Страховщика с целью заключения договора ОСАГО (продления) на 2016-2017 года. 

Вместе с тем, Страхователь фактически отказал в заключении договора (письмо от 22.10.2016 № ОТА160001900), сославшись на пункт 1.7 Положения Банка в недействующей редакции, указав, что заключение договора будет осуществлено после осмотра транспортного средства, проводимого уполномоченным представителем Страховщика.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Предоставление страховщиком транспортного средства для осмотра не является обязательным требованием к заключению договора ОСАГО, учитывая публичность заключения указанного договора, отказ в заключении договора (продлении срока его действия) на основании, изложенном в письме №ОТА160001900 от 22.10.2016 является не законным, что свидетельствует о нарушении Страхователем, лицензионных требований при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изложенные в отзыве на заявление доводы Общества, суд считает несостоятельными, поскольку отказ в заключении договора ОСАГО на основании необходимости осуществления осмотра транспортного средства страховщика, вытекает из содержания документа № ОТА160001900 от 22.10.2016, оформленного в момент обращения гражданина К. 

Таким образом, факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» лицензионных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и установлен судом, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом, вышеуказанных требований страхового законодательства, а равно принятие им всех зависящих мер по их соблюдению, судом не установлено. Доказательств обратного, в деле не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № 305-АД16-19884 по делу № А40-117868/2016, а также то, что допущенное Обществом правонарушение является нарушением в сфере страхового законодательства, посягающим на права потребителя, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности (составляющий 1 год с момента совершения правонарушения), установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Рассмотрев представленный административный материал, суд считает возможным привлечь ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и учесть повторность привлечения к административной ответственности (дела № А42-4744/2017,                    № А42-4548/2017) в качестве отягчающего обстоятельства, назначив Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 500 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере                30 500 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (Отделение Мурманск)

ИНН администратора: 

<

***>

ОГРН администратора: 

<

***>

КПП администратора: 519045004

ОКТМО: 47701000

БИК банка получателя: 044705001

Счет получателя: 40101810000000010005

Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск

КБК: 99911690010016000140

Идентификатор плательщика: 27707067683502701001

Уникальный идентификатор начисления: 0355268904700080917002103

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Карачева А.Е.