Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-29515/2023

07 июля  2024 года

г. Пермь

 

          Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2024 года.

            Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.     

  при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой 

рассмотрел в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал №604, в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК МИРРАТЕХ» (614066, Пермский край, Пермь г., Космонавтов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Далина Строй»                               (121096, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, ФИО1 ул., Д. 1, ПОМ. I КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК МИРРАТЕХ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Далина Строй»  (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору на оказание  услуг  спецтехники  от 12.12.2023  № 02/12/2022-01Т в                                             размере 382 250 руб. 00 коп., неустойки за период  с 06.10.2023 по 20.11.2023 в размере 17 583 руб. 50 коп.., неустойки за период  с 21.11.2023 по  дату  фактического  исполнения обязательств,  госпошлины  в размере 10 996 руб. 67 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», отзыв на иск не представил.

Неявка сторон, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  12.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники № 02/12/2022-01Т, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению спецтехники, а заказчик обязан оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.5. договора услуг, оплата производится заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания платежных документов. В период действия договора услуг, исполнитель оказал заказчику услуги на                                                      сумму 2 986 100 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком. Услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность перед  истцом по состоянию на 15.11.2023 составляет 382 250 руб. 00 коп.

Ответчиком нарушены сроки оплаты услуг, принятых по счет-фактур:

-        УПД № 0311/04 от 11.03.2023 г. на сумму 80 750 руб. 00 коп.; 

-        УПД № 0319/02 от 19.03.2023 г. на сумму 130 900 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0325/06 от 25.03.2023 г. на сумму 104 550 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0331/10 от 31.03.2023 г. на сумму 105 400 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0408/01 от 08,04.2023 г. на сумму 106 250 руб. 00 коп.;

-       УПД №0415/01 от 15.04.2023 г. на сумму 108 800 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0422/01 от 22.04.2023 г. на сумму 111 350 руб. 00 коп.; 

-        УПД № 0429/02 от 29.04.2023 г. на сумму 273 050 руб. 00 коп.; 

-        УПД № 0507/03 от 07.05.2023 г. на сумму 108 800 руб. 00 коп.;               

-        УПД № 0510/11 от 10.05.2023 г. на сумму 17 000 руб. 00 коп.; 

 -        УПД №0513/02 от 13.05.2023 г. на сумму 47 600 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0520/01 от 20.05.2023 г на сумму 105 400 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0531/01 от 31.05.2023 г. на сумму 155 550 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0606/01 от 06.06.2023 г. на сумму 45 900 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0609/08 от 09.06.2023 г. на сумму 19 550 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0828/11 от 28.08.2023 г. на сумму 17 850 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0830/11 от 30.08.2023 г. на сумму 18 900 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0831/04 от 31.08.2023 г. на сумму 21 000 руб. 00 коп.; 

-        УПД № 0901/01 от 01.09.2023 г. на сумму 24 150 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0903/04 от 03.09.2023 г. на сумму 21 000 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0905/04 от 05.09.2023 г. на сумму 8 400 руб. 00 коп.; 

-        УПД № 0906/04 от 06.09.2023 г. на сумму 16 800 руб. 00 коп.; 

-        УПД № 0912/08 от 12.09.2023 г. на сумму 8 000 руб. 00 коп.;

-        УПД № 0919/07 от 19.09.2023 г на сумму 9 000 руб. 00 коп.; 

-        УПД № 0920/11 от 20.09.2023 г. на сумму 8 400 руб. 00 коп.;       

-        УПД № 0921/04 от 21.09.2023 г. на сумму 18 900 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 5.2. договора услуг, стороны согласовали, что за задержку оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора услуг оплата задолженности не произведена по настоящее время в полном объеме. Направленное Истцом требование о добровольном погашении задолженности, изложенное в досудебной Претензии не исполнено.

В соответствии с п. 5.2. Договора услуг, за задержку оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65,                                   131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей                                                   (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом, принятых обязательств.

Ответчиком иск не оспорен, доказательства оплаты в суд не представлены                      (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены. Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора и                                       ст. 330 Гражданского кодекса РФ начислена неустойка по день фактического исполнения долга.

Согласно расчету суда по состоянию на 26.06.2024                                                        составляет 101 296 руб. 26 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга. Ставки неустойки равной 0,1% в день,                            начиная с 27.06.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далина Строй» (121096, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, ФИО1 ул., Д. 1, ПОМ. I КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК МИРРАТЕХ»                                (614066, Пермский край, Пермь г., Космонавтов 

<

...>,                                         ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в                                                      размере 382 250 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 26.06.2024 в                                        размере 101 296 руб. 25 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга, исходя из ставки неустойки равной 0,1% в день, начиная с 27.06.2024; а также расходы по уплате государственной пошлины в                                      размере 10 645 руб. 00 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Далина Строй» (121096, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, ФИО1 ул., Д. 1, ПОМ. I КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 025 руб. 92 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                               Лядова Г.В.