ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16415/2023

г. Челябинск

25 декабря 2023 года

Дело № А07-32857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-32857/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 452450, 

<

...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в материалы дела от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина сроком до 30.05.2025.

От кредитора АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества поддержал.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 (резолютивная часть решения от 26.09.2023) - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, члена СРО ААУ «Евросиб».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и утвердить план реструктуризации долгов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель полагает, что утверждение плана реструктуризации позволит соблюсти баланс интересов кредиторов и должника. В случае реализации плана кредиторы получат удовлетворение своих требований в большем размере, чем при немедленной реализации имущества, одновременно не ущемляются права должника на достойное существование, должник не будет вынужден прекращать свою предпринимательскую деятельность, которая предполагает уплату налогов в бюджет государства. Срок реализации плана при его неисполнении не влечет нарушение интересов кредиторов, которые могут удовлетворить свои требования в ходе следующей процедуры реализации имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционной жалобы от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2023.

От АО «Российский сельскохозяйственный банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) отказано, в виду не заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитором АО «Россельхозбанк» представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 16 марта 2023 года, согласно которому, собранием приняты следующие решения:

1. Решение о принятии отчета финансового управляющего не принято. 

2. Не утверждать план реструктуризации долгов ФИО2 

3. Против заключения мирового соглашения. 

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

5. Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – СРО ААУ Евросиб.Правом на подготовку и представление проекта плана реструктуризации долгов обладают гражданин, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. 

В настоящем случае правом на предоставление проекта плана реструктуризации долгов воспользовался должник. 

Собранием кредиторов, состоявшимся 16.03.2023, принято решение, в том числе, не утверждать план реструктуризации долгов ФИО2, в связи с чем, с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов должник обратился в арбитражный суд. 

В процедуре реструктуризации догов гражданина в реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 901 930 030,52 рублей. 

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены. 

Согласно предлагаемому плану реструктуризации долгов, срок исполнения плана составляет 2 года. 

Изучив проект плана реструктуризации долгов гражданина и приложенные к нему документы, судом установлено, что в реестр требований кредиторов включено требование одного кредиторов на общую сумму 901 930 030,52 рублей, тогда как залоговая стоимость имущества, обеспечивающего требования АО «Россельхозбанк» составляет: 4 964 000,00 рублей. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует согласие кредитора на погашение его требования не в полном размере. 

Иного плана реструктуризации должником не представлено. 

Принимая во внимание, что предложенный план реструктуризации долгов заведомо для должника неисполним, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»: в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1). Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2). В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога.

По смыслу положений пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов должен содержать сведения о его условиях, в частности, о размере и о сроках исполнения должником обязательств перед кредиторами. Такие сроки должны быть четкими, ясными и определенными. Содержание плана не должно порождать сомнения и споры по поводу порядка его исполнения. План должен быть исполнимым, в том числе с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. С учетом права кредиторов заявить об отмене плана реструктуризации долгов в случае его неисполнения, из содержания плана должно четко вытекать, какие действия и в какой период должник обязан совершить, чтобы неисполнение таких действий становилось для кредиторов прямым основанием для инициирования вопроса об отмене плана.

Должник в обоснование необходимости утверждения плана реструктуризации приводил доводы о том, что его требование возникло в результате предоставления им поручительства, у основных заемщиков имеется имущество в достаточном для погашения требований кредитора объеме.

В частности, у ООО «Чекмагушевский молочный завод» имеется имущество на 590 млн. руб., у АО «Дюртюлинский комбинат молочных продуктов» на 453 млн. руб. (в отношении обществ введена процедура банкротства), банк включен в реестр к указанным должникам.

Также в реестр требований кредиторов бенефициара группы «Башмилк» ФИО4 (введена процедура реализации) банк включен на сумму 990 млн. руб.

Относительно своих доходов должник в плане указал, что ежемесячно сможет направлять на погашение кредитора 150 000 руб., что за два года составит сумму 4 153 000 руб., с учетом имеющихся на счете должника денежных средств в сумме 553 000 руб.

Учитывая, что план реструктуризации задолженности не соответствует требованиям статей 213.13 и 213.14 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о невозможности утверждения плана реструктуризации в предложенной должником редакции и введении процедуры реализации, обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Предложенный план реструктуризации нарушает права и интересы кредитора на своевременное и полное удовлетворение требований.

При этом необходимо отметить, что, в силу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017, у должника и кредиторов имеется возможность возвратиться к процедуре реструктуризации долгов в случае, если проведенным собранием кредиторов будет согласован иной план реструктуризации долгов.

Материалы обособленного спора исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-32857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова