АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35123/2024

09 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А60-35123/2024 по исковому заявлению  ФИО1 (ИНН 

<

***>), далее – истец  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "САНТЕХМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице директора  ФИО2, далее – ответчик  

о понуждении созвать очередное общее собрание участников,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1 лично, предъявлен паспорт (до перерыва); 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2024,  

предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва), ФИО4,  

представитель по доверенности от 13.07.2024, предъявлено удостоверение (после  

перерыва). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать  директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2:  

 

1) Созвать в установленном законом порядке и провести очередное общее  

собрание участников общества с вынесением на повестку дня следующих вопросов:  - Проведение аудита с 2014 года по 2024 год;  

- Утверждение годовой бухгалтерской отчетности общества за 2023 год в том  

числе, отчетов о прибылях и убытках; - Распределение чистой прибыли по результатам 2023 года; 

- Распределение чистой прибыли общества за предыдущие периоды;  - Выплата (объявление) дивидендов по результатам 2023 года;  

- Выплата (объявление) дивидендов по результатам предыдущих периодов;  - Досрочное прекращение полномочий директора общества Печорских Е.В.;  - Выборы нового директора общества;  

2) Взыскать с ФИО2 расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

3) Присудить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ и взыскать с  

директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2 1 000 руб. за  

каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

Определением суда от 23.07.2024 исковое заявление ФИО1 принято,  

назначено судебное заседание. 

15.08.2024 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать.  

16.08.2024 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство  

удовлетворено. Определением от 16.08.2024 судебное разбирательство отложено. 30.08.2024 от истца поступило возражение на отзыв. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до  

06.09.2024 до 11 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено. 03.09.2024 от истца поступило дополнение к возражению. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  

документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.  

Принять настоящие изменения (уточнения) к исковому заявлению и обязать  

директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2: 

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно:  

1) Созвать в установленном законом и уставом ООО «Сантехмонтаж»  

порядке и провести очередное общее собрание участников общества, обеспечив  

истцу ФИО1 возможность своевременного ознакомления со всеми  

материалами и документами по предлагаемой повестке дня, а так же возможность  

своевременного внесения истцом ФИО1 предложения о включении в  

повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов. 

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1  

Алексеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6  

000 (шести тысяч) рублей: 

3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1  

Алексеевича судебные расходы на подготовку протокола осмотра доказательств от  

 

28.08.2024 года серии 66 АА № 8592892, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч)  рублей:  

4) Присудить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ и взыскать с  директора ООО «Сантехмонтаж» ФИО2 в пользу  ФИО1 1 000 (одну тысячу) рублей за каждый день  просрочки исполнения судебного акта.  

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы  дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица  15.03.2013 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

На дату рассмотрения спора участниками общества являются: ФИО1 с  долей участия в уставном капитале общества в размере 49%, номинальной  стоимостью 4900 руб.; ФИО2 с долей участия в уставном капитале  общества в размере 51%, номинальной стоимостью 5100 руб.  

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении ответчика к проведению  очередного общего собрания участников общества, установить судебную неустойку  в размере 1000 руб. за каждый день просрочки в исполнении судебного акта.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца  необоснованны и не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты  гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ. Иные способы защиты  гражданских прав определены законом.  

Часть 1 статьи 8 Закона об ООО определяет объем прав участников, которые  вправе в том числе участвовать в управлении делами общества в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать  информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами  и иной документацией в установленном его уставом порядке.  

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закон об ООО высшим органом управления  обществом является общее собрание участников общества.  

Общее собрание участников общества может быть очередным или  внеочередным.  

 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 33 Закона об ООО компетенция общего собрания  участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

Исходя из положений ст. 34 Закона об ООО созыв очередного общего  собрания участников общества является исключительной компетенцией  исполнительного органа общества.  

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 225.7 АПК РФ в соответствии с  которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического  лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.  

Согласно буквальному содержанию указанных норм право требовать через  суд созыва общего собрания принадлежит участникам юридического лица в  случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Нормы Закона об ООО не предоставляют участнику общества требовать  созыва общего собрания.  

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона об ООО, внеочередное общее собрание  участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а  также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют  интересы общества и его участников.  

Согласно п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников  общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по  требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной  комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества,  обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов  участников общества.  

Исходя из смысла положений вышеназванного Закона, регулирующих права  и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе  применительно к положению п. 4 ст. 35 Закона об ООО истец, обладающий 49% от  общего числа голосов, в случае принятия решения об отказе в проведении  внеочередного общего собрания вправе инициировать проведение такого собрания  самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об ООО.  

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Сантехмонтаж» в адрес  истца было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания  участников Общества (почтовый идентификатор 80545897972468). 19.07.2024  извещение было вручено истцу.  

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

 

Из справки от 12.08.2024 рег. № 470 следует, что 12.08.2024 в 16.00, в  помещении нотариальной конторы нотариуса ФИО5 открыто собрание  ООО «Сантехмонтаж», на собрании присутствовал участник ФИО2,  участник ФИО6 по состоянию на 16.30 того же дня в помещении  нотариальной конторы отсутствовал.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал  обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд  обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Ю.Н. Матвеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 4:00:00

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна