﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49518/2019

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Бурдинская Е.В. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25681/2020)  ООО "Морис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу № А56- 49518/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "Морис" о взыскании, расторжении договора, выселении, и по встречному иску о признании дополнительного соглашения в части недействительным,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морис" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 601 697 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.03.2014 по 31.07.2015 и с 01.02.2016 по 31.03.2016, 1 354 461 руб. 09 коп. пеней за период с 11.03.2014 по 24.12.2018, расторжении договора аренды от 14.11.2011 № 02/ЗК-07980 и выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 63(западнее дома 64, литеры А).. 

Определением от 21.10.2019 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по настоящему делу принято встречное исковое заявление Общества к Учреждению о признании п. 3.4, 3.10 Дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2016 к договору аренды земельного участка от 14.11.2011 № 02/ЗД-07980 недействительными.

Решением от 26.06.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, оснований, предусмотренных  п. 6.3 договора для его расторжения, у истца не возникло.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.11.2011 заключен договор № 02/ЗК-07980 аренды земельного участка общей площадью 162 кв. м с кадастровым номером 78:36:5528:1056, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 63 (западнее дома 64, литеры А). 

Обязательство по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по арендной плате за периоды с 01.03.2014 по 31.07.2015 и с 01.02.2016 по 31.03.2016 составила 601 697 руб. 70 коп. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 24.12.2018 N 6756-пр./18, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречный иск, Общество ссылается на недействительность п. 3.4, 3.10 дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2016 к договору аренды земельного участка от 14.11.2011 № 02/ЗД-07980. 

Между Обществом и Учреждением 17.10.2016 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды. 

Пунктом 3.4 арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. 

С 25.03.2014 величина годовой арендной платы А год за пользование участником составляет 734 645 руб. 76 коп. Арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. 

С 15.06.2015 по 27.07.2015 года величина годовой арендной платы (А год) за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 444 776 руб. 84 коп. Плата за аренду Участка в месяц (А месячн) при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 37064 руб. 74 коп. 

В 2014 году величина Кд составляет 1,2. 

В 2015 году 1 квартал величина Кд составляет 1,25. 

В 2015 году 2, 3, 4 квартал величина Кд составляет 1,2. 

В 2016 году величина Кд составляет 1,2. 

Пунктом 3.10 предусмотрено условие, что денежные средства, внесенные арендатором в качестве арендной платы по договору, засчитываются в погашение обязательства по внесению арендной платы по договору, срок исполнения которого наступил ранее, вне зависимости от периода, указанного арендатором в расчетном документе. 

Данное требование, по мнению Общества, не соответствует действующему российскому законодательству, поскольку платежи предусмотрены договором от 14.11.2011 года ежемесячные. 

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

Представитель Общества указал на то, что данное соглашение подписано сторонами 17 октября 2016 года. Изменена арендная плата за те периоды, обязательства по которым ООО «МОРИС» уже были исполнены соответственно в 2014 и 2015 году, изменения внесены в 2016 году за 2014 и 2015 год. Оспариваемое соглашение не распространяется на правоотношения, которые возникли у сторон до заключения дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2016. В данном пункте дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2019 года отсутствует условие о том, что разницу между суммами уже оплаченными по арендной плате и измененной арендной платой за периоды 2014 и 2015 года ООО «МОРИС» должно оплатить до конкретной даты.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования первоначального иска, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ.

Поскольку факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца о взыскании долга и начисленных пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем апелляционным судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что на основании уведомления от 30.04.2019 №31321-32/19 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 14.11.2011 № 02/ЗК-07980 договор является прекратившимся. Кроме того, ответчик в принудительном порядке освободил занимаемый земельный участок, что подтверждается актом об освобождении 06-01-1375/19 от 11.12.2019.

Таким образом, на дату вынесения решения договор являлся расторгнутым, земельный участок ответчиком освобожден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части расторжения и выселения не имеется.

Относительно встречного искового заявления, суд, сославшись на ст. 421 ГК РФ, указал, что дополнительное соглашение от 17.10.2016 № 2 к договору было подписано ответчиком без протокола разногласий на основании ведомостей ГУП ГУИОН (от 09.04.2014 № 37310Г14/1 и от 23.06.2015 № 3052Г-15/1), заказчиком которых было само Общество. Указанные ведомости Обществом оспорены не были.

В спорный период в Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участка, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определялась в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379.

Учитывая, что размер арендной платы является регулируемым,  условия п. 3.4 дополнительного соглашения не противоречат действующему законодательству РФ.

Условия п. 3.10 соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельсвах правовых  оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

С учетом изложенного решение в части расторжения договора аренды от 14.11.2011 № 02/ЗК-07980 и выселения общества с ограниченной ответственностью "Морис" подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу № А56-49518/2019 в части расторжения договора аренды от 14.11.2011 № 02/ЗК-07980 и выселения общества с ограниченной ответственностью "Морис" отменить.

В указанной части в иске отказать. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Морис" 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина