АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                      Дело №А65-32661/2024 

Дата принятия решения – 31 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магсумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Отдела полиции №2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 20.12.2024, диплом (веб-конференция), 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Отдела полиции №2 "Комсомольский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Определением суда от 09.12.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ в предварительном судебном заседании на 13.01.2025.

До начала заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил учесть наличие смягчающих обстоятельств и применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф, предусмотренный за допущенное нарушение, на предупреждение.

Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 27 января 2025 года.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, копии выписки от 23.01.2025, сведения о кассовых поступлениях на спорной торговой точке за январь 2025 года, в обоснование ранее заявленного ходатайства о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение и применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ, ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании ст.ст. 156, 205 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий ОРМ «Проверочная закупка» 02.05.2024 сотрудниками Управления ЭБ и ПК МВД России по Республике Татарстан, установлен факт того, что ИП ФИО1 ИНН 

<

***> находясь на рабочем месте в торговом павильоне расположенного по адресу: 

<

...> реализовал лосьон косметический «Чистый 96%» без сопроводительных документов на продукцию и лицензии. Так же в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2024 было изъято 200 стеклянных бутылок жидкого лосьона серии «Тройной эффект».

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №1925-1929/06-5 от 04.07.2024 установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2024 стеклянная бутылка емк. 100 мл. с этикеткой «Тройной эффект» является спиртосодержащей 48.00%.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №1925-1929/06-5 от 04.07.2024 установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2024 жидкости в 4 емкости объемом 100 мл. лосьона косметического с надписью «Чистый 96%» являются спиртосодержащими, крепостью 71.80% каждый.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №4301264 от 08.10.2024, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя заявителя в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащих лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановление, возобновление, прекращение действия лицензий, их аннулирование установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ могут быть привлечены индивидуальные предприниматели за розничную торговлю именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с учетом того, что в силу закона розничную продажу такой продукции вправе осуществлять только организации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет розничной продажи этилового спирта вне зависимости от субъектного состава.

Данный запрет распространяется как на организации, так и на индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (подпункт 1 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной и спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Названные требования Закона N 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи товаров), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в ходе проведенных мероприятий ОРМ «Проверочная закупка» 02.05.2024 сотрудниками Управления ЭБ и ПК МВД России по Республике Татарстан, установлен факт продажи ИП ФИО1 ИНН 

<

***> в торговом павильоне расположенном по адресу: 

<

...> лосьона косметический «Чистый 96%» без сопроводительных документов на продукцию и лицензии. 

Постановлением от 03.06.2024 назначена физико-химическая судебная экспертиза изъятой продукции, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли предоставленная на исследование жидкость, изъятая 02.05.2024 в ходе осмотра места происшествия у ИП ФИО1 находящаяся в 1 стеклянной бутылке с надписью «Тройной Эффект» спиртосодержащей, если да, то какова ее крепость?

2. Содержатся ли в представленной жидкости, какие либо денатурирующие вещества?

3. Является ли предоставленная на исследование жидкость, изъятая 02.05.2024 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» у ИП ФИО1 находящаяся в 4 емкостях объемом 100 мл каждая, лосьона косметического с надписью «Чистый 96%» спиртосодержащей, если да, то какова ее крепость?

4. Содержатся ли в представленной жидкости, какие либо денатурирующие вещества?

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №1925-1929/06-5 от 04.07.2024 установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2024 стеклянная бутылка емк. 100 мл. с этикеткой «Тройной эффект» является спиртосодержащей 48.00%.

Заключением эксперта ФБУ Средне-Волжской РЦСЭ Минюста России №1925-1929/06-5 от 04.07.2024 установлено, что изъятая в ходе осмотра места происшествия от 02.05.2024 жидкости в 4 емкости объемом 100 мл. лосьона косметического с надписью «Чистый 96%» являются спиртосодержащими, крепостью 71.80% каждый.

На вопросы № 2 и 4 эксперт ответы не дал, указав на отсутствие в его компетенции специальности 10,7 «Исследование спиртосодержащих жидкостей».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что в спорной продукции содержатся денатурирующие вещества, так и того, что изъятая спиртосодержащая продукция является пищевой, в то время как из названия и описания товара следует, что продукция является косметической и предназначена для наружного применения. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание изложенное, доказанность материалами дела факта розничной продажи спиртосодержащей продукции в отсутствие товаросопроводительной документации, подтверждающей легальность ее производства и оборота, что подтверждается актом контрольной закупки, в отсутствие доказательств того, что изъятая спиртосодержащая продукция является пищевой, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации деяния лица, привлекаемого к ответственности, с части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция касаемо реализации предпринимателями косметической спиртосодержащей продукции и соответствующей квалификации состава административного правонарушения отражена в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А58-9974/2017, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А07-6195/2022, от 21.08.2023 по делу № А07-17300/2023.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, то есть заинтересованное лицо имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка предпринимателя на то, что события, образовавшие административное правонарушение, произошли вследствие действий жены предпринимателя, которая осуществила реализацию продукции, подлежит отклонению судом как противоречащая правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.12.2000 г. № 244-О, где указано, что к ответственности привлекается не продавец, а индивидуальный предприниматель, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени индивидуального предпринимателя, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно индивидуальный предприниматель.

Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Оценив совокупность представленных доказательств, характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем в настоящем случае административный штраф не подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, ходатайство предпринимателя о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статье 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд находит возможным в соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., то есть минимальной санкции, установленной ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.).

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Согласно ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 112, 167 – 169, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Спиртосодержащую и алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении 200 стеклянных бутылок жидкого лосьона серии «Традиция и качество», согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.05.2024, и находящуюся на хранении по адресу 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л. Н. Абдрафикова

Реквизиты на оплату штрафа:.

УИН 18880416240043012648

УФК по Республике Татарстан (ОП №2 Комсомольский» по г.Набережные Челны)

ИНН 

<

***>/КПП 165001001

Код ОКТМО 92730000

Номер счета получается платежа 03100643000000011100

Наименование банка – Отделение – НБ Республика Татарстан/УФК по Республике Татарстан

БИК 019205400

Кор. сч. 40102810445370000079

КБК 18811601331019000140