Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78410/2022

09 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (адрес: 195213, 

<

...>, лит. А, пом. 3-О, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «РС-Строй» (адрес: 195112, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.10.2020), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.12.2021), ФИО4 (доверенность от 10.10.2022), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РС-Строй» о взыскании 4 068 831 руб. 42 коп. неустойки по договору подряда от 06.04.2018 № 48/18-РС-ЖД. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик заявление о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании не поддержал. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «РС-Строй» (Заказчик) заключили договор от 06.04.2018 № 48/18-РС-ЖД (далее – Договор). Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами с использованием собственного оборудования и собственных материалов или давальческих материалов заказчика комплекс работ по кладке наружных стен с 6 по 15 этаж из газобетонных блоков (этап № 1) и по кладке перегородок толщиной 90 мм и 190 мм из блоков СКЦ, со 2 по15 этаж (этап № 2) согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) на объекте: Многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 1, литер А. (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость работ по Договору составляет 35 801 543,11 руб., согласно протоколу согласования договорной цены, сметному расчету. Стоимость работ по договору фиксированная и изменению не подлежит (пункт 2.1 Договора). 

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Расчет производит в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) по предоставлении подрядчиком комплекта документов, указанных в пункте 5.7 договора, в следующем порядке: оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.2). 

Оплата осуществляется за фактически выполненные объемы работ по предоставлении подрядчиком комплекта документов, указанных в пункте 5.7 настоящего договора, в соответствии с приложениями к настоящему договору с оформлением исполнительной документации, принятой и подписанной уполномоченным представителем заказчика (пункт 4.3). 

Согласно пункту 9.1 договора приемка промежуточных работ производится по актам о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3), с учетом требований пунктов 5.7, 7.2, 7.3 договора, в течение 5 рабочих дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности работ. В соответствии с пунктом 9.2 договора весь комплекс выполненных работ по договору согласно пункту 1.1 договора считается выполненными после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ по договору. Приемка всего комплекса работ производится в течение 5 рабочих дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности работ к приемке. Согласно пункту 9.3 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, как промежуточных, так и всего комплекса выполненных работ, сторонами составляется двусторонний акт о выявленных недостатках с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Для участия в составлении акта о выявленных недостатках и согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. В случае неявки представителя Подрядчика Заказчик составляет соответствующий акт в одностороннем порядке.

Ответчик без замечаний принял и оплатил промежуточные работы, выполненные ООО «Ориенталь» на общую сумму 28329007,32 руб. Кроме того, истец выполнил и представил в адрес ООО «РС-Строй» по акту приема-передачи от 19.09.2019 к приемке результаты выполненных работ по акту от 01.09.2019 №13 за период с 01.03.2019 по 01.09.2019 на сумму 4581546,88 руб., а также соответствующую справку КС-3 и сопроводительное письмо от 18.09.2019 №18/09. В сопроводительном письме от 18.09.2019 №8/09 истец указал на то, что за период с 06.04.2018 по 24.05.2019 подрядчик, (помимо выполнения работ по кладке наружных стен с 6 по 15 этаж), выполнил работы по кладке перегородок СКЦ 190 мм в объеме 3637,5 м2, и перегородок СКЦ 80мм в объеме 10387 м2, таким образом, сумма задолженности за выполненные работы по кладке перегородок СКЦ составляет 4581546,88 руб. 

В связи с тем, что 08.04.2019 ответчик произвел истцу оплату в размере 72920,33 руб., задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных подрядчиком работ составила 4508626,79 руб. 

В период с 21.05.2019 по 19.09.2019 ООО «Ориенталь» неоднократно направляло ООО «РС-Строй» акт сдачи-приемки выполненных работ, однако заказчик уклонялся от подписания актов. Между тем, ответчик не принял финальные работы, выполненные истцом на сумму 4581546,88 руб., и 24.09.2019 направил в адрес истца отказ от приемки выполненных работ, ссылаясь на выявленные недостатки и на непредставление заказчику исполнительной документации. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства (4508626,79 руб.) не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 4508626,79 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 06.04.2018 №48/18-РС-ЖД и стоимости переданных строительных материалов в размере 544694,70 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-136349/2019 с общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» 4508626 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда от 06.04.2018 №48/18-РС-ЖД. 

В соответствии с пунктом 11.1 Договора за нарушение сроков платежей, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа. Подрядчик начислил Заказчику за нарушение сроков оплаты выполненных работ пени за период с 04.10.2019 по 27.03.2022 в размере 4 068 831 руб. 42 коп.

Истец 18.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Факт нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-136349/2019 между теми же сторонами. Поэтому истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты работ. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Общество с ограниченной ответственностью «РС-Строй» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявления ответчик указал, что начисленная неустойка практически равна сумме основного долга, материалы дела не содержат доказательств несения истцом убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору. Процентная ставка, предусмотренная Договором (0,1%) составляет 36,5% годовых. Ответчик также отметил, что начал исполнять решение суда о взыскание задолженности сразу после вступления его в законную силу, 28.03.2022 задолженность уплачена полностью. Ответчик заявил, что истец не исполнил обязательства по Договору в установленные сроки, в результатах работ были выявлены недостатки, Подрядчик не представил исполнительную документацию. Для исправления недостатков Заказчик привлек ООО «Строй Монтаж». 

Общество с ограниченной ответственностью «РС-Строй» представило контррасчет неустойки, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в соответствии с которым неустойка составила 951 258 руб. 49 коп. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О. 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. 

Нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных работ длилось более двух лет, с чем связан значительный размер начисленной неустойки. Доводы ответчика в части нарушения Подрядчиком обязательств по Договору, вследствие которых Заказчик понес расходы на устранение недостатков силами третьего лица, отклоняются судом, поскольку уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела № А56-136349/2019. Доводы общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» также были предметом рассмотрения суда и обоснованно были им отклонены. Суд в рамках настоящего дела не имеет полномочий по переоценке выводов, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, иное нарушило бы принцип обязательности судебных актов, закрепленный статьей 16 АПК РФ. 

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно в данном конкретном случае не является основанием для снижения пеней в порядке статьи 333 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных условиях относительно размера ответственности сторон. Ставка неустойки 0,1% от суммы долга является распространенной и обычно применимой в предпринимательских отношениях по договорам подряда. 

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, взыскание неустойки в заявленном размере не повлечет получение истцом необоснованной выгоды. Основания к применению правил статьи 333 ГК РФ отсутствует, поэтому заявление общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» отклонено. 

Иных возражений по заявленному требованию ответчик не представил. 

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РС-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» 4 068 831 руб. 42 коп. неустойки и 43 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.