ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                            Дело №А40-212141/23-41-503

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), дело по иску ООО "КРАФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 223 263 руб. 85 коп., 3-е лицо временный управляющий ответчика ФИО3, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 223 263 руб. 85 коп. в оплату услуг, оказанных ответчику по договорам от 01.02.202 № 1-02/20  и от 09.07.2020 № 1-07/20.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанными договорами оказал ответчику услуги, стоимость которых составила 2 223 263 руб. 85 коп., однако ответчик услуги не оплатил.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассматривалось судом в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что доказательства наличия задолженности в деле отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.02.2020 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор на ремонт и техническое обслуживание автомобилей отечественного и иностранного производства, поставку запасных частей и материалов, оказание дополнительных услуг № 1-02/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей заказчика.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель принимает автомобили в ремонт по акту приема-передачи, заполненному по форме исполнителя; в соответствии с п. 2.3 договора исполнитель производит ремонт автомобилей в соответствии с согласованным заказчиком заказом-нарядом, составленным после проведения диагностики автомобиля на СТОА исполнителя.

Согласно п. 4.4 договора, оплата ремонтных работ и запасных частей производится в течение 30-ти банковских дней с даты получения заказчиком оригинала счета с указанием заказов-нарядов, по которым производится оплата, счета-фактуры, акта выполненных работ с указанием заказов-нарядов, по которым производится оплата, заказов-нарядов, подписанных представителем заказчика в течении отчетного месяца, которые подлежат оплате по предоставленному счету.

Из представленных в дело счетов-фактур (УПД) от 30.04.2023 № 310, 309, 308,   от 31.03.2023 № 175, 174, от 30.03.2023 № 162, от 10.03.2023 № 120, подписанных обеими сторонами в электронном виде, истец оказал ответчику услуги по указанному договору на сумму 1 996 463 руб. 85 коп., которые ответчик не оплатил.

Кроме того, 09.07.2020 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор оказания услуг по предоставлению 80 машиномест на круглосуточно охраняемой стоянке № 1-02/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику стоянки на 80  машиномест.

Согласно п. 1.10 договора заказчик обязан ежемесячно оплачивать стоимость услуг в сумме 75 600 руб. в течение 15-ти банковских дней с момента получения счета.

Из представленных истцом счетов-фактур (УПД) от 30.04.2023 № 245, от 31.05.2023 № 384 и от 30.06.2023 № 528, подписанных сторонами договора в электронном виде, истец оказал ответчику услуги за период с мая по июнь 2023 года на сумму 226 200 руб., которые ответчик не оплатил.

Претензия от 21.08.2023, направленная ответчику по почте, последним не исполнена.

Из подписанного обеими сторонами договора акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 02.08.2023 следует, что задолженность ответчика по состоянию на 02.08.2023 по обоим договорам составила 2 223 263 руб. 85 коп.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по договорам от 01.02.202 № 1-02/20 и от 09.07.2020 № 1-07/20, стоимость которых составила 2 223 263 руб. 85 коп., в то время как ответчик доказательства оплаты услуг не представил, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" в пользу ООО "КРАФТ" 2 223 263 руб. 85 коп., а также 34 116 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова