Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2024 года                                                Дело №А41-110715/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024  года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ООО "РУСЕВРОСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении исполнить обязательства

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУСЕВРОСЕРВИС" (далее – ответчик), при участии третьих лиц ООО «БКС», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»,  об обязании производить работы по содержанию систем теплоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу 

<

...>, в том числе ежегодно после окончания отопительного периода проводить работы по испытанию на прочность и плотность (гидравлические испытания) системы отопления, промывки и регулировку систем отопления, проведение пробных пуско-наладочных работ (пробные топки), удаление воздуха из системы отопления, работы по промывке систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений; обязании ответчика после проведения работ по подготовке отопительной системы направить в МУП «БКС», а также истцу соответствующие акты о выполненной работе по помещению №1 (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнении исковых требований).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев заявленные требований, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения и технического подполья, общей площадью 535.8 кв.м., по адресу 

<

...>.

Из иска следует, что МКД подключен к городской системе теплоснабжения, где в соответствии с актом №2/90 разграничения эксплуатационной ответственности в дом входит труба, по которой третье лицо осуществляет поставку теплоносителя как ресурсоснабжающая организация.

Управляющей компанией спорного МКД является ответчик.

Истец считает, что в силу закона обязанность по подготовке к отопительному сезону возложена на ответчика.

Истец не переходил на самостоятельное обеспечение теплоносителя, не производил изменений конструкций инженерных систем.

Согласно доводам истца, ответчиком не представлен ни один технический документ, подтверждающий факт отдельного контура отопления, к которому подключено нежилое помещение.

Отопление в нежилом помещение является общедомовым имуществом, подача тепловой энергии в МКД осуществляется вводом одной трубы, где впоследствии разветвляется по стоякам.

Ответчик, как управляющая компания, обязан осуществлять промывку и опрессовку отопления, то есть подготовку отопительной системы предотопительному сезону всех помещений, подключенных к системе МКД.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик отказывается выполнять подготовку системы отопления, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что нежилое помещение № I, согласно имеющейся у ООО «РусЕвроСервис» информации и в соответствии с проектно-технической документацией МКД, подключено к системе центрального отопления МКД отдельным контуром. МУП «БКС», как ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление», после заключения Договора произвело работы по подготовке системы отопления по контуру отопления, относящегося к Нежилому помещению № I, к отопительному сезону 2022-2023 гг. Теплоноситель в нежилое помещение № I был подан в полном объеме в надлежащие сроки.

ООО «РусЕвроСервис» не имеет доступа к сетям отопительной системы нежилого помещения истца, обслуживание данного контура отопления производит непосредственно МУП «БКС», как гарантирующий поставщик коммунальной услуги.

ООО «РусЕвроСервис» начисляет ИП ФИО1 оплату по следующим видам услуг:

1.      Электроэнергия СОИ 

2.      Холодная вода СОИ.

3.      Горячая вода СОИ.

4.      Подогрев СОИ.

5.      Водоотведение.

6.      Содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Согласно Договору №512 на отпуск тепловой энергии от «31» августа 2009 г., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Тепловые сети Балашихи», последний обязуется отпускать тепловую энергию, а Истец обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования.

Государственной жилищной инспекцией Московской области установлено, что нежилое помещение и МКД имеют общие системы холодного водоснабжения, расположенные в техподполье нежилого помещения МКД, Техподполье и инженерные сети в нем являются общедомовым имуществом – в техподполье расположены вводы и проходят общедомовые инженерные сети, которые питают жилые помещения и все встроенно-пристроенные нежилые помещения МКД, в том числе и нежилое помещение Истца.

Система отопления, расположенная в нежилом помещении Истца, является независимой, и предназначена для отопления только помещения Истца, имеет свою закрытую арматуру и должна обсуживаться Истцом самостоятельно.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что истец является собственником нежилого помещения и технического подполья, общей площадью 535.8 кв.м., по адресу 

<

...>.

Управляющей компанией указанного МКД является ответчик.

Истец считает, что ответчик, как управляющая компания, обязан осуществлять промывку и опрессовку отопления, то есть подготовку отопительной системы предотопительному сезону всех помещений, подключенных к системе МКД.

Вместе с тем, ответчик отказывается выполнять подготовку системы отопления.

Суд не согласен с доводами истца в силу следующего.

Спорное нежилое помещение согласно проектно-технической документации подключено к системе центрального отопления МКД.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

 

МУП «БКС», как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальных услуг «горячее водоснабжение» и «отопление».

Между МУП «БКС» и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №512 от 01.04.2022.

В соответствии с Приложением №4 к договору границей эксплуатационной ответственности является наружная плоскость стены 

<

...>. В эксплуатации ООО «РусЕвроСервис» находится внутренняя система теплоснабжения ж.

<

...>. Границы эксплуатационной ответственности внутри жилого дома определяются между истцом и ответчиком самостоятельно.

Транзитный трубопровод в МКД отсутствует.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, п.п. «а» п. 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунального ресурса надлежащего качества до границ общедомового имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Учитывая нормы действующего законодательства МУП «БКС» несет ответственность за участок тепловых сетей до наружного плоскости стены ж.д. 22 пр. Ленина.

Ответчик оказывает истцу услуги технического обслуживания домовых стояков и не имеет доступа к сетям отопительной системы нежилого помещения истца.

Из письма Госжилинспекции Московской области следует, что нежилое помещение, принадлежащее истцу, а также МКД имеют общие системы водоснабжения, расположенные в техподполье нежилого помещения МКД. Техподполье и инженерные сети в нем являются общедомовым имуществом- в техподполье расположены вводы и проходят общедомовые инженерные сети, которые питают жилые помещения и проходят общедомовые инженерные сети.

Система отопления, расположенные в помещении истца, является независимой и предназначена только для помещения истца, имеет закрытую арматуру и должна обслуживаться истцом самостоятельно.

В соответствии с п. 4 Правил оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 г. № 103) в отношении многоквартирных домов проверка осуществляется путем определения соответствия требованиям указанных Правил лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, заключивших в соответствии с жилищным законодательством договоры теплоснабжения с теплоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2013 № 8557/13, критерием определения принадлежности имущества к общему имуществу, относящемуся к многоквартирному дому и являющемуся его составной частью, является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения дома, принадлежащих различным собственникам. В противном случае имущество не является общим.

Соответственно, принимая во внимание, что система отопления, расположенная в принадлежащем Истцу помещении, является независимой, предназначена для отопления помещения Истца, имеет свою запорную арматуру и обслуживается Истцом, именно он осуществляет комплекс мероприятий, предусмотренных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», в целях стабильной, надежной и безопасной работы теплового оборудования в отопительном периоде.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно отказался от выполнения подготовки системы отопления в нежилом помещении истца, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные, в частности по уплате государственной пошлины, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                   Н.В. Плотникова