Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47913/2021

30 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 29.12.2020.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 04.06.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления.

Арбитражный управляющий надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направил.

ФИО2 направила письменный отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Управления, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу № А56-45610/2010 потребительский кооператив развития семейного отдыха «Лесная сказка» (далее – Кооператив) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 28.10.2013 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО5, изменившая впоследствии фамилию на ФИО2

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении ею полномочий конкурсного управляющего должника, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 31.03.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00377821 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего от 26.07.2019 на имя должника открыт основной расчетный счет в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» № 40703810103000000080 и специальный расчетный счет в ОАО «Сбербанк России» № 40703810949770042523.

В силу положений пункта 1 статья 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Основания для открытия специальных счетов должника, установлены Законом о банкротстве, и перечень их является исчерпывающим. Открытие специального счета для зачисления задатков участников торгов при реализации имущества должника Законом о банкротстве не предусмотрено.

Использование специального счета для поступления денежных средств должнику предусмотрено лишь в рамках специальных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве к определенным категориям должников, к которым Кооператив не относится, либо для расчетов с залоговыми кредиторами и распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Между тем, залоговые кредиторы и имущество, обремененное залогом, у должника отсутствует.

Таким образом, представленными в дело документами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу № А56-45610/2010/з18 подтверждается, что действия конкурсного управляющего по открытию и использованию специального расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк России» осуществляются с нарушением Закона № 127-ФЗ.

Использование более чем одного расчетного счета должника препятствует кредиторам  осуществлять надлежащий контроль за движением денежных средств, в связи с чем Управление пришло к правомерному выводу о нарушении ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 133, пунктом  4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Конкурсному управляющему также вменено в вину проведение собрания кредиторов не по месту, определенному собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 состоялось собрание кредиторов должника, проведенное по адресу: 

<

...>.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы: ФИО6, которому принадлежит 73,9% голосов, и ФИО7, которой принадлежит 26,1% голосов кредиторов.

По инициативе представителя конкурсного кредитора ФИО6 на повестку дня собрания кредиторов был поставлен дополнительный вопрос об изменении места проведения собраний кредиторов по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, оф.1 Большинством голосов кредиторов  (73,9% голосов) принято решение определить местом проведения собраний кредиторов  - Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.18, оф.1. 

В силу положений пункта 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из приведенного положения закона, собранию кредиторов предоставлено исключительное право определять место проведения собрания кредиторов. Исходя из системного толкования указанного положения следует, что место проведения собрания кредиторов по общему правилу определяется по месту нахождения должника или на основании решения собрания кредиторов, и, лишь в случае невозможности определения места проведения собрания кредиторов указанным выше способом, конкурсный управляющий вправе определить другое место проведения собрания кредиторов.

Решением собрания кредиторов от 29.03.2019 место проведения собрания кредиторов определено в Санкт-Петербурге. Вопреки указанному решению, конкурсным управляющим назначение проведения собраний кредиторов продолжало осуществляться в г. Перми.

Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-45610/2010/з15.

Между тем, законные основания для неисполнения решения собрания кредиторов в этой части у конкурсного управляющего отсутствовали.

Решение собрания кредиторов от 29.03.2019 в установленном порядке недействительным не признано, в том числе и в части определения места проведения собрания кредиторов. 

Таким образом, у конкурсного управляющего не имелось оснований не исполнять решение собрания кредиторов о месте дальнейшего проведения собраний, в связи с чем  действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов не по тому адресу, который был указан в решении собрания кредиторов от 29.03.2019, не соответствуют требованиям Закона № 127-ФЗ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, вопреки позиции ФИО2 составляет три года. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В настоящем деле вопрос о последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет квалифицирующей оценки, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, а не материальным.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягают допущенные арбитражным управляющим правонарушения, принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного ФИО2. правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего Шабунину Светлану Юрьевну (адрес проживания: Пермь, ул. Юрша, д. 60, кв. 290, дата рождения – 04.11.1981) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты получателя штрафа:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу) 

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001

БИК 044030001

КБК 32111601141019002140

ОКТМО 40911000

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Петрова Т.Ю.