АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26406/2023

г. Краснодар

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Воловик Л.Н,, судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  

«СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» – Демида Л.С. (доверенность от 20.01.2022), в  отсутствие заинтересованного лица – Управления наружной рекламой города Ростова-на- Дону, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«СБСВ-КЛЮЧАВТО КИА ФИО1» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 12.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2024 по делу № А53-26406/2023, установил следующее.  

ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО1» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными  предписаний от 12.04.2023 № 67, от 12.04.2023 № 68, от 12.04.2023 № 69, от 17.04.2023   № 76, от 17.04.2023 № 77, от 17.04.2023 № 78 Управления наружной рекламой города  Ростова-на-Дону (далее – управление).  

Решением от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 08.02.2024, суд отказал в удовлетворении требования.  Судебные акты мотивированы тем, что конструкции, представляющие собой стелы,  флагштоки и панно, расположены на земельном участке, обслуживающем здание,  принадлежащее заявителю, и их размещение имеет своей целью привлечение внимания к  торговому центру «КИА» как к объекту рекламирования, формирование и поддержание  интереса к нему и его продвижению на рынке.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя,  судебные инстанции недостаточно исследовали обстоятельства, имеющие значение для  принятия законного судебного акта. Указав, что имущество, которое подлежит демонтажу  согласно оспариваемым предписаниям, расположено на земельном участке по адресу:  

<

...>, используемом заявителем по договору аренды от  01.01.2021 № 23 АО-21, общество полагает, что управление не выяснило, кому в  действительности принадлежат основания, на которых установлены спорные конструкции  и на каком земельном участке они расположены.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без  изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и  обстоятельствами дела. Оспариваемые обществом предписания выданы ему в  соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  

«О рекламе» (далее – Закон о рекламе), как владельцу рекламных конструкций, а не как  владельцу недвижимого имущества, на котором данные конструкции незаконно  размещались. Общество произвело демонтаж рекламных конструкций на основании  выданных ему и оспариваемых по данному делу предписаний.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных  актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора  аренды от 01.01.2021 № 23АО-21, заключенного ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» и  

ООО «СБСВ-Ключавто КИА ФИО1», общество является арендатором части здания  нежилого назначения площадью 3 783, 42 кв. м, общей площадью 4 410, 1 кв. м,  этажностью 2, кадастровый номер 61:44:0031803:288; нежилого здания общей площадью  237,4 кв. м, инвентарный номер 1609/1 ж, кадастровый номер 61:44:0031803:294; нежилое  здание, общей площадью 29,6 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031803:289; части  земельного участка, расположенного в границах земельного участка общей площадью 12  540 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  размещения автостоянки, кадастровый номер 61:44:0031803:70, на котором расположены  здания.  

Управлением в отношении общества выданы предписания: от 17.04.2023 № 76 об  обязании демонтировать рекламную конструкцию (стела 3 * 0,9 м), расположенную по  адресу: ул. Текучева, 354, в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае  

наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию; от 17.04.2023 № 78 об  обязании демонтировать рекламную конструкцию (стела 3 * 0,9 м), расположенную по  адресу: ул. Текучева, 354, в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае  наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию; от 17.04.2023 № 68 об  обязании демонтировать рекламную конструкцию (флагшток 6*1м), расположенную но  адресу: ул. Текучева, 354, в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае  наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию; от 17.04.2023 № 69 об  обязании демонтировать рекламную конструкцию (флагшток 6 * 1м), расположенную но  адресу: ул. Текучева, 354, в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае  наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию; от 17.04.2023 № 67 об  обязании демонтировать рекламную конструкцию (панно 8 * 1,3м), расположенную по  адресу: ул. Текучева, 354, в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае  наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию; от 17.04.2023 № 77 об  обязании демонтировать рекламную конструкцию (стела 3 * 0,9 м), расположенную по  адресу: ул. Текучева, 354, в течение 30 дней с момента вручения предписания, а в случае  наличия изображения в трехдневный срок удалить информацию.  

Не согласившись с указанными предписаниями управления, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и  оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле  лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  статьями 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,  

статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской  Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 25 части 1  статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону  городской Думы от 09.04.1996 № 211, Правилами благоустройства территории города  Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы  от 24.10.2017 № 398, разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»,  Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города  Ростова-на-Дону, принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015  

 № 834 (далее – Положение № 834), Схемой размещения рекламных конструкций на  территории города Ростова-на-Дону, утвержденной Решением Ростовской-на-Дону  городской Думы от 18.08.2015 № 909 (далее – Схема), Решением Ростовской-на-Дону  городской Думы от 20.12.2011 № 220 «Об утверждении положения об Управлении  наружной рекламой города Ростова-на-Дону», пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленного обществом требования.  

Судебные инстанции установили, что согласно договору аренды от 18.12.2020 

 № 23АО21, заключенному ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» и ООО «СБСВ-Ключавто КИА  ФИО1», его предметом является, в том числе, часть земельного участка, общей площадью  12 540 кв. м, кадастровый номер 61:44:0031803:70. Границы земельного участка,  обозначенные в договоре аренды, полностью совпадают с границами земельного участка  общей площадью 12 540 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0031803:70, обозначенными  в публичной кадастровой карте участка с кадастровым номером 61:44:0031803:70,  расположенного по адресу: 

<

...>. 354, общей  

площадью 12 540 кв. м. Согласно утвержденной Схеме две стелы и девять флагштоков  могут быть установлены по улице Текучева, 354. Адрес места размещения рекламных  конструкций определяется ориентировочно (в Схеме адрес места размещения рекламной  конструкции обозначается: «Адресный ориентир») и отображается точкой на картах  размещения рекламных конструкций на территории города ФИО1-на-Дону. Между тем,  спорные конструкции, в отношении которых выданы оспариваемые заявителем  предписания, находятся за пределами указанного выше земельного участка,  подтверждением чего являются скриншоты публичной кадастровой карты с изображением  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031803:70 со спутника, а именно: на  границе соседнего земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031803:26, с  адресом: 

<

...>, общей площадью 1 695 кв. м.  

 Судебные инстанции указали, сославшись на общедоступные публичные  источники (Яндекс-карты, Интернет-ресурс «2ГИС», что по адресу: ул. Текучева, 354,  фактически размещается автосалон «КИА», являющийся адресным ориентиром  незаконной установки рекламных конструкций; адресной «привязки» к земельным  участкам спорные рекламные конструкции не имеют.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции пришли к выводу о том, что рекламные конструкции, представляющие собой  стелы, флагштоки и панно, расположены на земельном участке, обслуживающем здание,  принадлежащее заявителю, и их размещение имеет своей целью привлечение внимания к  торговому центру «КИА» как к объекту рекламирования, формирование и поддержание  

интереса к нему и его продвижению па рынке. Документально данный вывод общество не  опровергло.  

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной  конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае  установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия  которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного  самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления  муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на  территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Установив, что управление в результате осмотра выявило незаконное размещение  рекламных конструкций, принадлежащих обществу; учитывая положения части 21 статьи  19 Закона о рекламе, в соответствии с которой владелец рекламной конструкции обязан  осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи  предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного  самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского  округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без  разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию,  размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи  указанного предписания, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что  спорные рекламные конструкции, в нарушение Закона о рекламе, установлены и  эксплуатировались без получения в установленном законом порядке, разрешений на их  установку и эксплуатацию, в связи с чем управление обоснованно выдало обществу,  оспариваемые последним предписания.  

 Установив, что, в данном случае, управление, действуя в пределах предоставленных  ему полномочий, выдало обществу предписания от 12.04.2023 № 67, от 12.04.2023 № 68,  от 12.04.2023 № 69, от 17.04.2023 № 76, от 17.04.2023 № 77, от 17.04.2023 № 78, которые  не нарушают права и законные интересы общества при осуществлении  предпринимательской деятельности, судебные инстанции сделали правильный вывод об  отсутствии оснований для признания указанных предписаний недействительными и  удовлетворения заявленного обществом требования.  

 Доводы общества исследовались судами и получили соответствующую правовую  оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на  переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами,  переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Переоценка  

судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по  сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя  из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нормы права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального  права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по  

делу № А53-26406/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.Н. Воловик  

Судьи А.Н. Герасименко  

 Л.А. Черных